Дело № 33-107/11 Докладчик Писарева З.В.
Судья Огудина Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Кирюшиной О.А.,
при секретаре Дворниковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Графова Г.В. - удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.2 Кредитного договора № ****, заключенного **** августа 2006 года между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице директора Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» Соколова С.Н. и Графовым Г.В., в части уплаты ежемесячной комиссии в сумме **** руб. за ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Графова Г.В. в возврат внесенной за период с сентября 2007 года по август 2010 года включительно ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - **** руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **** руб. **** коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в бюджет муниципального образования штраф в размере **** руб.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав возражения Графова Г.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Графов Г.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании кредитного договора недействительным в части.
В обоснование иска сослался на то, что ****08.2006 г. заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере **** руб. П. 3.2 договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме **** руб. Полагает данное условие кредитного договора противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права. 13.09.2010 г. он направил ответчику заявление об изменении условий кредитного договора, предложив исключить п. 3.2, однако ответ до настоящего времени им не получен. Просит признать п. 3.2 кредитного договора от ****.08.2006 г. недействительным и взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства за 36 месяцев - с сентября 2007 г. по август 2010 г. - в сумме **** руб.
Представитель ответчика - ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» - в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что ****.08.2006 г. между сторонами заключен кредитный договор № ****, по условиям которого Графову Г.В. банком предоставлен кредит в размере **** руб. под **** % годовых на срок до ****.08.2011 г.
П. 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность истца по уплате ежемесячной комиссии в размере **** руб.
Установлено, что Графовым Г.В. своевременно и в соответствии с графиком вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе и за ведение ссудного счета.
13.09.2010 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» от истца получена претензия, в которой последний просит об изменении условий указанного выше кредитного договора - об исключении п. 3.2 в части уплаты ежемесячной комиссии в сумме **** руб. и зачете излишне уплаченной суммы в счет уплаты основного долга. Ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из изложенного, а также части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», Положения № 302-П от 26.03.2007 г. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком России, суд обоснованно удовлетворил требования Графова Г.Ф. о признании недействительным п. 3.2 спорного кредитного договора, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не образуют самостоятельную банковскую услугу. При этом суд правомерно отклонил доводы представителя ответчика о достижении сторонами соглашения по всем условиям кредитного договора в момент его заключении, в том числе и об оплате комиссии за ведение ссудного счета, так как анализ условий данного договора свидетельствует о наличии зависимости выдачи суммы кредита от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, что также подтвердил в судебном заседании и Графов Г.В.
Правильно применив положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд верно взыскал с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» уплаченные истцом **** руб. за ведение ссудного счета за период с сентября 2007 г. по август 2010 г., с учетом требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм права.
Учитывая, что до настоящего времени ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» не направлен истцу ответ на претензию, то есть имеет место несоблюдение пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика штраф в размере **** руб.
При таких данных, решение суда является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи областного суда З.В. Писарева
О.А. Кирюшина