Дело № 33-202/2011 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Баторшина Н.Х.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Писаревой З.В., Закатовой О.Ю.
при секретаре Дворниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 января 2011 года дело по кассационной жалобе САВИНОЙ А.М. на решение Гусь-Хрустального городского суда от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Назаренко Т.Д. удовлетворить частично.
Признать недействительными установленные 07 апреля 2008 года в результате проведенного землеустройства (межевания и установления границ) координаты границ по местоположению поворотных точек 5,13,14,15 по земельному участку, расположенному по адресу: **** с кадастровым номером ****.
Обязать Савину А.М. внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** по вновь выполненному ИП Ермаков А.В. 15.11.2010года плану (схеме расположения) по точкам 5,17,15.
Взыскать с Савиной А.М. в пользу Назаренко Т.Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, расходы оплаты в сумме **** рублей и транспортные расходы в сумме **** руб. **** коп.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения Савиной А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Соловьевой В.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Назаренко Т.Д. обратилась в суд с иском к Савиной А.М. о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, признании прекратившим его существование и исключении его из государственного кадастрового учета. С учетом дополненных исковых требований просила обязать Савину А.М. выполнить межевой план земельного участка по изменению границ и взыскать расходы на оплату услуг представителя **** руб. и **** руб., транспортные расходы в размере **** руб.
В обоснование иска сослалась на то, что является собственником дома № **** и земельного участка площадью 3000 кв.м.. Собственником жилого дома № **** является Савина А.М. При проведении межевания в 2009 году ответчица не поставила об этом в известность истицу, акт согласования границ Назаренко Т.Д. в нарушение Инструкции по межеванию не подписывала. В результате землеустроителем была допущена ошибка в определении координат границ земельных участков, как Назаренко Т.Д., так и Савиной А.М., часть земельного участка, которая должна принадлежать Назаренко Т.Д., указана, как принадлежащая Савиной А.М. Из-за неправильного установления поворотных точек 5,13,14,15 в плане границ земельного участка ответчицы, Назаренко Т.Д. не может поставить свой земельный участок на государственный кадастровый учет и определить границы своего земельного участка.
В судебном заседании представитель истицы - Соловьева В.Ю.поддержала заявленные требования, просила признать недействительными результаты по установлению границ на местности земельного участка расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, обязать ответчика внести изменения в сведения государственного кадастрового учета недвижимости по уточнению месторасположения границ указанного земельного участка по поворотным точкам 5,17,15, согласно плана, выполненного ИП Ермаков А.В. по состоянию на 15 ноября 2010 года, и взыскать расходы по делу.
Ответчик Савина А.М. иск не признала, предъявила встречное требование к Назаренко Т.Д. о признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: **** с кадастровым номером **** в соответствии с границами, обозначенными при межевании, проведенном 08.04.2009г. В ходе рассмотрения дела Савина А.М. от встречного иска отказалась. Определением суда от 11.11.2010г. производство по делу в части исковых требований Савиной А.М. к Назаренко Т.Д. о признании действительными результатов межевания и границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок прекращено. По существу спора пояснила, что при проведении межевания своего земельного участка она не знала о том, кто является собственником соседнего дома и земельного участка, в связи с чем в акте согласования границ стоит подпись родственницы истца. Установление границ земельного участка с указанием поворотных точек производил землеустроитель Ермаков А.В. с учетом предоставленных документов и исторически сложившегося порядка пользования.
Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Киселева Л.Я. показала, что земельный участок, принадлежащий ответчику Савиной А.М., поставлен на государственный кадастровый учет площадью 1650 кв.метров и зарегистрирован за ней в соответствии с представленными документами межевого дела. Земельный участок при доме № **** был приобретен Назаренко Т.Д. на основании договора купли -продажи в размере 3000 кв.м. и числится как ранее учтенный в государственном фонде, в государственном кадастре сведения по установлению границ этого земельного участка отсутствуют. При возникновении спора между собственниками смежных земельных участков было выявлено неправильное указание координат поворотных точек.
Третье лицо ИП Ермаков А.В. в судебном заседании пояснил, что при проведении межевания земельного участка ответчика, граница им определялась со слов Савиной А.М.. Кто являлся владельцем земельного участка дома №****, он не знал, Назаренко Т.Д. при межевании не присутствовала. В результате были неверно определены координаты поворотных точек. После проведения повторного обмера земельных участков и установления границ выявлено, что координаты поворотных точек 5,13,14,15 земельного участка Савиной А.М. должны быть изменены с указанием точек 5,17,15. При этом площадь земельного участка ответчика не изменится, и будет составлять 1650 кв.м.
Третье лицо- ИП Задрогин А.Н. полагал, что отсутствие Назаренко Т.Д. при межевании и установлении границ на местности земельного участка, принадлежащего Савиной А.М. в последующем нарушили права истца. Данное нарушение возможно устранить путем внесения изменений в план границ по поворотным точкам 5,13,14,15 на новые поворотные точки 5,17,15 по плану от 15.11.2010г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Савина А.М. просит решение отменить, считая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции Назаренко Т.Д. является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: ****, на основании договора купли- продажи от ****.2009г., заключенного между Назаренко Т.Д. и З., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
Ответчик Савина А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1650 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ****1993г. (л.д.47).
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что из-за нарушения Инструкции по межеванию и не извещения собственника дома №**** Назаренко Т.Д. о предстоящем согласовании границ земельных участков, была допущена ошибка в указании координат земельного участка, принадлежащего ответчику, в связи с чем обязал Савину А.М. внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по уточнению местоположения границы принадлежащего ей земельного участка по плану от 15.11.2010г.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он является преждевременным, а решение- неисполнимым.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном земельном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного воздействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Суд согласился с утверждением стороны о неправильном указании координат поворотных точек земельного участка ответчика и в нарушение указанной нормы Закона возложил на Савину А.М. обязанность по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Оспаривая результаты межевания спорного земельного участка и постановку на кадастровый учет, Назаренко Т.Д. ссылалась на то, что она не извещалась Савиной А.М. о предстоящем межевании и не подписывала акт согласования границ.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о фактической площади земельного участка истца и соответствии этой площади данным, указанным в правоустанавливающих документах.
Суд признав недействительными результаты проведенного землеустройства, не учел, что сам по себе факт не оповещения Назаренко Т.Д. о межевании земельного участка при отсутствии доказательств того, что её права при проведении землеустроительных работ нарушены, не является основанием для признания незаконными действий по установлению границ спорного земельного участка на местности.
Между тем, из кассационной жалобы и пояснений Савиной А.М. усматривается, что при проведении межевания её земельного участка землеустроителем учитывалась исторически сложившаяся граница земельных участков, а изменение координат поворотных точек повлечет уменьшение площади её земельного участка, либо затронет интересы другого смежного собственника земельного участка.
Поскольку между сторонами возник спор о правах и границах земельных участков, суду необходимо было обсудить вопрос о назначении землеустроительной экспертизы с целью устранения возникших противоречий.
Учитывая, что вывод суда о допущенной кадастровой ошибке в государственном кадастре недвижимости постановлен без выяснения всех юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, и фактически не разрешен спор по границе между земельными участками сторон, вынесенное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, уточнить требования сторон, определить круг лиц, участвующих в деле и их положение в процессе, проверить их доводы и возражения, и в соответствии с действующим законодательством разрешить спор.
Руководствуясь ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусь- Хрустального городского суда от 26 ноября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи областного суда: Писарева З.В.
Закатова О.Ю.