33-12/2011 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Якушев П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УВД по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Киселева А.В. к Управлению внутренних дел по Владимирской области о взыскании компенсации за наем жилого помещения удовлетворить в части.
Взыскать с Управления внутренних дел по Владимирской области в пользу Киселева А.В. компенсацию за наем жилого помещения в сумме ****.
В удовлетворении искового заявления Киселева А.В. к Управлению внутренних дел по Владимирской области о взыскании компенсации за наем жилого помещения в части, превышающей ****, отказать.
Взыскать с Управления внутренних дел по Владимирской области в пользу Киселева Алексея Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Киселев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по Владимирской области (УВД по Владимирской области) и с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика компенсацию за наем жилого помещения в размере **** рублей, а также государственную пошлину в размере **** рублей.
В обоснование пояснил, что приказом УВД по Владимирской области от 13 октября 2009 года № 3157 л/с он был назначен на должность ****. Указал, что не имеет по месту службы жилого помещения для постоянного проживания. Сослался на то, что прямого сообщения между д. ****, в которой ему на праве собственности принадлежит жилой дом, и городом **** не имеется.
В качестве обоснования заявленных требований Киселев А.В. сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №852, Инструкцию об организации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов и подразделений внутренних дел системы УВД по Владимирской области.
В судебном заседании Киселев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель УВД по Владимирской области заявленные требования не признал. Пояснил, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2004г. № 852 денежная компенсация выплачивается сотрудникам органов внутренних дел, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания. Указал, что Киселеву А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом в д. ****, в связи с чем, ему не подлежит выплате денежная компенсация.
Представитель ОВД по Юрьев-Польскому району Владимирской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе представитель УВД по Владимирской области просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав Киселева А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни одно из которых не установлено судом кассационной инстанции.
Судом установлено, что Киселев А.В. приказом УВД по Владимирской области от 13 октября 2009 года № 3157 л/с был назначен на должность ****
11.12.2009г. Киселевым А.В. в УВД по Владимирской области был подан рапорт на выплату компенсации за наем жилого помещения и приложены необходимые документы, однако ему было отказано.
В качестве обоснования отказа комиссией УВД по Владимирской области было указано на то, что Киселев А.В. имеет на праве собственности жилое помещение по прежнему месту жительства по адресу: ****.
Из материалов дела видно, что Киселев А.В. снят с регистрационного учета по адресу: **** и зарегистрирован по адресу: ****, где проживает один.
В материалах дела имеется договор найма жилого помещения от 17.11.2009 года, согласно которому Киселеву А.В. передается за плату во временное владение и пользование помещение, находящееся по адресу: ****. Киселев А.В. обязался выплачивать собственнику указанного жилого помещения арендную плату в размере **** рублей в месяц.
Из справки жилищной комиссии ОВД по Юрьев-Польскому району, имеющейся в материалах дела, видно, что Киселев А.В. по месту службы не имеет жилого помещения, пригодного для постоянного или временного проживания.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации», сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 15000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге; 3600 рублей - в других городах и районных центрах; 2700 рублей - в прочих населенных пунктах.
Проанализировав положения Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 852, Методических рекомендаций по организации помощи сотрудникам органов внутренних дел, членам их семей в защите их интересов в конфликтных ситуациях вне службы и в решении бытовых проблем, разработанных во исполнение приказа МВД России от 30.04.2009г. № 341, Инструкции об организации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов (подразделений) системы УВД по Владимирской области, утвержденной приказом УВД по Владимирской области от 11.11.2009г., суд пришел к правильному выводу о том, что для решения вопроса о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений имеет значение факт наличия у сотрудника жилого помещения в населенном пункте именно по месту службы, а не в других населенных пунктах.
Поскольку материалами дела подтверждено, что жилого помещения в городе Юрьев-Польский истец не имеет, а служебное жилое помещение Киселеву А.В. предоставлено не было, судом первой инстанции обоснованно была взыскана компенсация за наем жилого помещения.
Сумма подлежащей взысканию денежной суммы определена судом правильно.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся оспаривания обоснованности взыскания суммы компенсации за наем жилого помещения, направлены на иную трактовку норм материального права, примененных судом, что не является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Доводы о том, что денежная компенсация не подлежит взысканию с УВД по Владимирской области, не состоятельны, поскольку решение вопросов о назначении компенсации за наем жилого помещения отнесено к компетенции УВД по Владимирской области.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны позиции ответчика при рассмотрении исковых требований по существу, проверялись судом первой инстанции, который, руководствуясь требованиями статей 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об их необоснованности.
Оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 ноября 2010 года судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов