33-40/2011 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Горячева А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе Жукова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 сентября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Жукова А.В. о признании действий прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области, связанных с не предоставлением для ознакомления материалов надзорного производства № 258 Ж-2007, незаконными, обязании ознакомить с надзорным производством в полном объеме, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Жуков А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с указанным выше заявлением.
В обоснование указал, что 20.05.2010г. прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области Кривовым А.М. ему было отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства. Полагал, что указанные действия противоречат Конституции Российской Федерации, приказу Генеральной прокуратуры от 17.12.2007г. № 200, а также постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000г. № 3-П.
Жуков А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель прокуратуры Стигеев И.А. с заявленными требованиями не согласился.
Указал, что прокурором были выполнены все предусмотренные действующим законодательством требования при рассмотрении обращений Жукова А.В.
Сослался на то, что Жукову А.В. была разъяснена возможность ознакомления с материалами проверки через своего представителя.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Жуков А.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав старшего помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области Городничева Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни одно из которых не установлено судебной коллегией при рассмотрении данного дела.
Установлено, что 10.03.2010 года Жуковым А.В. было направлено заявление в Муромскую городскую прокуратуру Владимирской области, в котором он просил провести проверку по факту необоснованного, по его мнению, помещения в психиатрический стационар.
Данное заявление, было направлено для рассмотрения в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области.
21.04.2010г. прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области Кривовым А.М. заявление Жукова А.В. было направлено в УФСИН России по Владимирской области для проведения проверки.
12.05.2010г. старшим помощником Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области было составлено заключение с учетом результатов проверки, проведенной УФСИН России по Владимирской области. Доводы обращения Жукова А.В. признаны необоснованными.
13.05.2010г. Жукову А.В. было направлено сообщение по результатам проверки и разъяснено право на ознакомление с материалами проверки во Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях через представителя или адвоката.
16.04.2010г. Жуков А.В. обратился во Владимирскую областную прокуратуру и просил провести проверку по его заявлению о причинении вреда здоровью .
27.04.2010г. данное заявление было направлено в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области.
20.05.2010г. Жукову А.В. было направлено сообщение по результатам проверки и также разъяснено, что с материалами проверки он может ознакомиться через своего представителя или адвоката в прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области.
Жуков А.В. полагал, что ограничение его права на личное ознакомление с материалами проверки противоречит действующему законодательству и нарушает его конституционные права.
Доводы заявителя в обоснование заявленных требований, проверялись судом первой инстанции, который, руководствуясь требованиями статей 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об их необоснованности.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Пунктом 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200, установлено, что по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Вывод суда о том, что действия прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области не препятствуют заявителю осуществлять свои права на получение сведений, связанных с рассмотрением прокурором его обращения, является правильным.
При этом лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы, гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации осуществляются с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые действия прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области не препятствуют Жукову А.В. реализовать свои права на получение сведений, связанных с рассмотрением его обращения, с учетом изъятий и ограничений, на которые указано в ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 сентября 2010 года судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов