33-67/2011 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Малкова Н.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 января 2011 года дело по кассационной жалобе Шпедт В.Ю. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Шпедта В.Ю. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Шпедт В.Ю. обратился в Камешковский районный суд Владимирской области с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ОВД Камешковского района Владимирской области, выразившихся в незаконном задержании.
В обоснование указал, что 9 июня 2006 года он был задержан сотрудниками ОВД по Камешковскому району и доставлен в ОВД по Камешковскому району. При этом ему не была сообщена причина задержания.
Указал, что в ОВД он содержался в кабинете начальника ОУР ОВД по Камешковскому району около полутора часов. Какие-либо процессуальные действия в отношении него в этот период не проводились. Через 1 час 30 минут он был передан сотрудникам Суздальского РОВД.
Полагал, что сотрудниками милиции было нарушено его право на свободу и личную неприкосновенность.
В качестве правового обоснования требований Шпедт В.Ю. сослался на статью 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Шпедт В.Ю. в судебном заседании не участвовал, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ОВД по Камешковскому району Владимирской области Шаталова Л.И. в судебном заседании пояснила, что с 2006 года Шпедт В.Ю. неоднократно обращался в РОВД по Камешковскому району с заявлениями о предоставлении ему документов и информации по вопросу его задержания на территории Камешковского района 9 июня 2006 года. По заявлениям Шпедта В.Ю. проводились служебные проверки по вопросу законности его задержания.
Указала, что Шпедт В.Ю. пропустил срок для обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просила отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Шпедт В.Ю. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Шпедт В.Ю. обжалует действия должностных лиц ОВД Камешковского района Владимирской области, выразившихся в незаконном, по мнению заявителя, задержании 9 июня 2006 года.
С заявлением об оспаривании указанных действий Шпедт В.Ю. обратился в суд 20 октября 2010 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что о нарушении своих прав Шпедт В.Ю. узнал при ознакомлении с протоколом судебного заседания от 26 июля 2010 года, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела видно, что с заявлением о незаконном задержании 9 июня 2006 года Шпедт В.Ю. обращался в ОВД по Камешковскому району в ноябре 2007 года.
По данному заявлению была проведена проверка, результаты которой были обжалованы Шпедт В.Ю. в Камешковский районный суд Владимирской области в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Шпедт В.Ю. пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ОВД Камешковского района Владимирской области, поскольку о том, что указанными действиями могли быть нарушены его права он знал уже в 2007 году.
Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения Камешковского районного суда Владимирской области от 26 октября 2010 года, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов