Дело № 33-84/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Диденко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.
при секретаре Афанасьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 января 2011 года
дело по частной жалобе Гаранина Н.А.
на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Задворнова Р.Ф, удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-11184/99 по иску Задворнова Р.Ф, к Гаранину Н.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., заслушав объяснения Гаранина А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения Задворнова Р.Ф., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 июля 1999 года с Гаранина Н.А. в пользу Задворнова Р.Ф. взыскано в возврат долга **** руб., пени в сумме 39 **** руб. и возврат госпошлины **** руб., что в общей сумме составляет **** руб., о чем выдан исполнительный лист № 2-11184 от 26 июля 1999 года.
Кроме того, заочным решением Ленинского районного суда г. Владимир от 26 февраля 2002 года по гражданскому делу № 2-4228/02 с Гаранина Н.А. в пользу Задворнова Р.Ф. взысканы денежные средства в размере **** руб., о чем выдан исполнительный лист № 2-4228/02 от 30 июля 2002 года.
11 марта 2010 года Задворнов Р.Ф. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Фрунзенского районного суда г. Владимир от 15 июля 1999 года, указывая в обоснование, что подлинник в отделе судебных приставов Ленинского района г.Владимира отсутствует.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Гаранин Н.А. просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Статьёй 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для предъявления исполнительного документа к взысканию установлен трёх летний срок со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.
Вместе с тем, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ст. 432 ГПК РФ).
Из материалов дела видно, и установлено судом, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 июля 1999 года по делу № 2-11184/99 с Гаранина Н.А. в пользу Задворнова Р.Ф. взыскано в возврат долга **** руб., пени в сумме **** руб. и возврат госпошлины **** руб., что в общей сумме составляет **** руб. о чем Задворнову Р.Ф. выдан исполнительный лист № 2-11184 от 26 июля 1999 года на взыскание указанных сумм с Гаранина Н.А.
Удовлетворяя заявление Задворнова Р.Ф. о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному решению суда от 1999 года, суд первой инстанции, на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, установил, что исполнительный лист, выданный в 1999 году, был предъявлен к исполнению Задворновым Р.Ф. в службу судебных приставов Ленинского района г. Владимира, где находился на исполнении, исполнен частично на сумму **** руб. 22 июня 2007 года судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству были вынесены: постановление об окончании исполнительного производства; постановление о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или производилось частично; акт о невозможности взыскания. После чего, перечисленные документы подлежали возвращению взыскателю Задворнову Р.Ф. Давая оценку исследованным по делу доказательствам, суд правильно пришел к выводу об утрате исполнительного листа на стадии отправки взыскателю Задворнову Р.Ф., доказательств, надлежащего отправления почтовой корреспонденцией, исполнительного листа, позволяющего подтвердить его вручение взыскателю, либо доказательств непосредственного вручения ему, суду не представлено.
Из сведений, предоставленных Отделом судебных приставов Ленинского района г. Владимир видно, что по исполнительному производству от 1999 года взыскание произведено частично, на сумму **** руб. **** коп., остаток не выплаченной по решению суда суммы составил **** руб. **** коп. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Х.., ранее работавшей приставом-исполнителем, объяснениями взыскателя Задворнова Р.Ф., пояснившего, что оплата в сумме **** руб. произведена по исполнительному листу от 1999 года, так как по исполнительному листу от 2002 года, взысканная сумма составила **** руб. Доказательств иного, должником Гараниным Н.А. не представлено. При таких обстоятельствах, верным является вывод суда первой инстанции о том, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, впоследствии утраченный, не исполнено в полном объеме.
В материалах дела имеются сведения УПФ г. Владимир, из которых видно, что в пенсионном органе на исполнении находился исполнительный лист от 1999 г. о взыскании с Гаранина Н.А. в пользу Задворнова Р.Ф. денежной суммы, направленный им приставом-исполнителем, по которому до 31 декабря 2004 года производились удержания из пенсии по инвалидности. Поскольку пенсия по инвалидности Гаранину Н.А. была установлена только до 31 декабря 2004 года включительно, удержания были только до этого времени. 1 июня 2005 года исполнительный лист был выслан в подразделение судебных приставов Ленинского района г. Владимир.
При разрешении вопроса о возможности предъявления исполнительного документа к исполнению, в установленные законом сроки, суд принял во внимание представленные в деле доказательства, на основании которых установил, что последнее перечисление по исполнительному листу от 1999 года Задворнов Р.Ф. получил 22 июня 2007 года, что подтверждается объяснениями Задворнова Р.Ф., платежным поручением Сбербанка от 22 июня 2007 года № 3050 на сумму **** руб., показаниями свидетеля Харькиной Н.А., показавшей, что последнее перечисление по исполнительному производству с Гаранина Н.А.в пользу Задворнова Р.Ф. было в июне 2007 года. Вывод суда о том, что на момент обращения Задворнова Р.Ф. в марте 2010 года с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, срок для его предъявления к исполнению не истек, ввиду его перерыва 22 июня 2007 года, связанного с частичным исполнением решения, основан на материалах дела, является верным, и соответствует нормам ч. 1 ст. 432 ГПК РФ.
На основании изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы Гаранина Н.А., изложенные в частной жалобе, о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, поскольку взыскания по исполнительному документу с него производились только до 01 января 2005 года, и после указанной даты их не производилось, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения, в частной жалобе не приводится, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 ноября 2010 года оставить без изменений, частную жалобу Гаранина Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи: И.В. Сергеева
Е.П. Астровко