Дело № 33-36/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Маркин В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
и судей Скляровой Е.И., Астровко Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 января 2011 года
дело по кассационной жалобе Давыдова А.В.
на решение Киржачского районного суда от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:
Иск Давыдова А.В. к Будкину Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Будкина Н.В., **** года рождения в пользу Давыдова А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Будкина Н.В. в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Давыдов А.В. обратился в суд с иском к Будкину Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 9 марта 2010 года, Будкин Н.В. признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного **** УК РФ. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда стоимость лечения, медицинского обследования, транспортные расходы, расходы на юридическую литературу и услуги по изготовлению копий документов, всего на сумму **** руб., а также компенсацию морального вреда в размере **** руб., ссылаясь на перенесенные физические и нравственные страдания.
В дальнейшем, в силу ст. 39 ГПК РФ, Давыдов А.В. увеличил исковые требования, просил взыскать материальный ущерб в размере **** руб. и компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Определением суда от 29 ноября 2010 года судом принят отказ истца от иска в части взыскания материального ущерба на сумму **** руб., производство по делу в этой части прекращено. В остальной части требования истец поддержал.
Ответчик Будкин Н.В. иск не признал, указав, что нравственных и физических страданий истцу его действиями не причинено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Давыдов А.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 9 марта 2010 года Будкин Н.В. был осужден по **** УК РФ, за то, что 22 августа 2009 года с целью совершения угрозы убийством, на почве ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений, высказывал угрозы убийством в адрес Давыдова А.В., при этом взял с земли камень и бросил в сторону последнего. Давыдов А.В. воспринимал угрозу убийством в свой адрес как реально осуществимую, опасался за свою жизнь, так как Будкин Н.В. был в агрессивном состоянии, находился от него в непосредственной близости и мог в любой момент осуществить свою угрозу.
При разрешении спора суд правильно руководствовался ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу и связанных с нравственными и моральными переживаниями по поводу угрозы жизни, а также степень вины ответчика, признанного в соответствии с приговором суда виновным в совершении противоправных действия против истца, умышленного характера, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд счел требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме **** руб., что соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ.
Таким образом, суд верно определили и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Иные доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут быть приняты во внимание, польку были предметом оценки и исследования суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку его суждений, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Киржачского районного суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу Давыдова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.И. Склярова
Е.П. Астровко