Дело № 33-231/2011
докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Забавнова Г.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Кирюшиной О.А., Писаревой З.В.при секретаре Осиповой Т.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 января 2011 года гражданское дело по частной жалобе Рыжковой А.В. на определение Ленинского районного суда города Владимира от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
Заявление Сергеевой В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Рыжковой А.В. в пользу Сергеевой В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ****.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения Рыжковой А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, Сергеевой В.В., полагавшей определение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Ленинского районного суда города Владимира от 27.07.2010 года в удовлетворении иска Рыжковой А.В. к Сергеевой В.В. о признании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: ****, заключенного между Рыжковой А.В. и Сергеевой В.В., и применении последствий его недействительности отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27.09.2010 года данное решение суда оставлено без изменения.
Сергеева В.В. обратилась в суд заявлением о взыскании с Рыжковой А.В. судебных расходов в сумме ****, потраченных на оплату услуг представителя за ведение дела в суде.
В судебном заседании Рыжкова А.В. частично признала заявленное ходатайство, просила снизить сумму расходов до **** рублей, поскольку у представителя отсутствовала необходимость в ознакомлении с материалами дела, так как все необходимые документы были ей приложены к исковому заявлению, третье судебное заседание проведено по инициативе суда, со стороны ответчика был представлен лишь один документ - письменный отзыв.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение, на которое подана частная жалоба.
В частной жалобе Рыжкова А.В. просит определение отменить, считая его необоснованным.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Существуют также специальные положения, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
Учитывая, что ответчик по делу ( Сергеева В.В.) является стороной, в пользу которой состоялось решение, суд пришел к верному выводу о том, что расходы подлежат взысканию с другой стороны.
Интересы Сергеевой В.В. представлял адвокат Замашкин М.А., что подтверждается ордером от 16.08.2010 года, удостоверением адвоката № 143, договором на оказание юридических услуг от 11.08.2010 года.
Оплата услуг представителя в сумме **** произведена Сергеевой В.В., что подтверждается платежной квитанцией к приходно- кассовому ордеру **** от ****. Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг состоит из **** - за изучение дела; **** - за выполнение письменных работ и **** - за участие в рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, адвокат Замашкин М.А. принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию, назначенной судом на 16.08.2010 года, в ходе, которой им были представлены письменные мотивированные возражения, основанные на материалах дела, а также в судебном заседании 24.09.2010 года.
Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов заявителю по оплате услуг представителя в сумме **** соответствует характеру и объему рассмотренного дела, оказанных адвокатом юридических услуг, является разумным и справедливым.
Данный размер расходов является средним, определенным в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и доводами сторон, и их обязанностями по доказыванию в связи с чем, нельзя согласиться со ссылками частной жалобы на необоснованный размер возмещения.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда Владимирской области от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Рыжковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи З.В. Писарева
О.А. Кирюшина