Дело № 33-102/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Самойлов Д.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Яковлевой Д.В., Писаревой З.В.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 января 2011 года дело по кассационным жалобам Ларина В.Н., Лариной С.П., Лариной Ж.Ю., кассационному представлению старшего помощника Ковровского городского прокурора на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова удовлетворить.
Признать расторгнутым договор № **** от **** социального найма жилого помещения квартиры ****, заключенный Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова с Лариным В.Н. **** г.р.
Выселить Ларина В.Н. **** и Л. ****. из жилого помещения - квартиры **** с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - квартиры № ****.
Исковые требования Ларина В.Н. к МУ «СЕЗ» и Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова, о признании его с 13.10.2010 года нанимателем жилого помещения квартиры № ****, и понуждении заключения с 13.10.2010 г. договора социального найма квартиры № ****, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Ларина В.Н., Лариной Ж.Ю. и их представителей по доверенностям Петрунина Д.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Куропаткина А.В., поддержавшего доводы представления, возражения представителя МУ «Служба единого заказчика» по доверенности Птицыной С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларин В.Н., его бывшая супруга Ларина Ж.Ю. и их несовершеннолетний сын Ларин Г.В., **** года рождения, проживали на условиях договора социального найма в квартире № **** с 2003 года. В **** году брак между Лариным В.Н. и Лариной Ж.Ю, расторгнут. **** был заключен договор социального найма № **** на названную квартиру между муниципальным учреждением «Служба единого заказчика» и несовершеннолетним Лариным Г.В.. , в интересах которого действовал Ларин В.Н.
Постановлением главы муниципального образования г.Ковров Владимирской области от 31.12.2008 года № 2585 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой **** признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы муниципального образования г.Ковров № 841 от 05.05.2010 года утвержден список на вселение Ларина Г.В. с семьей в составе четырех человек, проживающих в указанном доме в квартире ****, признанного аварийным и подлежащим сносу, в однокомнатную квартиру по адресу: ****. Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» предписано заключить договор социального найма на данное жилое помещение с Лариным Г.В. Согласно утвержденному в список вселяемых на жилую площадь по договору социального найма включены Ларин Г.В., Ларин В.Н., Ларина Ж.Ю. и Л., **** года рождения. Родителями последней являются Ларин В.Н.и ФИО24
Ларина Ж.Ю. и ее сын Ларин Г.В. зарегистрированы и проживают во вновь предоставленном жилом помещении. Ларин В.Н. и его несовершеннолетняя дочь остались проживать и зарегистрированы в квартире ****.
Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова обратилось в суд с иском к Ларину В.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из квартиры № ****.
В обоснование иска указано, что Ларину В.Н. неоднократно предлагалось освободить аварийное жилое помещение с переселением во вновь предоставленную квартиру и зарегистрироваться в ней. Однако, он грубо игнорирует выполнение требований акта органа местного самоуправления, создавая угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетнего ребенка Лариной Н.В. Предоставление жилья носит компенсационный характер и не рассматривается как улучшение жилищных условий Лариных, которым предоставлено благоустроенное жилое помещение со значительно большей площадью, в связи с чем их жилищные права не нарушены.
Ларин В.Н. обратился в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» и Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова о признании его с 13.10.2010 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
В обоснование заявленных требований он указал, что не давал согласия на переселение в другое жилое помещение, поскольку его бывшая супруга Ларина Ж.Ю. не является его членом семьи и матерью несовершеннолетней Лариной Н.В. Полагал, что с даты обращения в МУ «Служба единого заказчика» - 13.10.2010 года с заявлением о заключении договора социального найма он подлежит признанию нанимателем квартиры.
Представители управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова по доверенностям Маланина Н.В. и Кузнецова в судебном заседании поддержали требования иска управления. Полагали заявленные Лариным В.Н. требования не подлежащим удовлетворению.
Ларин В.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела и истребовании доказательств.
Представитель МУ «Служба единого заказчика» по доверенности Спиридонова М.И. полагала иск управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова подлежащим удовлетворению, исковые требования Ларина В.Н. необоснованными. Указала, что аварийное помещение не может быть предоставлено для проживания граждан.
Старший помощник прокурора г.Коврова Буруленкова Н.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Ларин В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и нарушение норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе Ларина С.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в нарушении её прав законного представителя малолетней Л., ****, поскольку к участию в деле она не привлекалась.
В кассационной жалобе Ларина Ж.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального и материального права.
В кассационном представлении старший помощник Ковровского городского прокурора просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, квартира **** состоит из одной комнаты общей площадью **** кв.м, жилой **** кв.м. Предоставленная Лариным на основании постановления главы муниципального образования г.Ковров Владимирской области № 841 от 05.05.2010 года однокомнатная квартира по адресу : ****- имеет общую площадь **** кв.м, жилую площадь - **** кв.м, соответствует требованиям ст. 89 ЖК Российской Федерации, равнозначность жилых помещений относительно количества комнат по сравнению с ранее имевшимся жилым помещением не нарушена.
Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 18.10.2010 года оставлено без удовлетворения заявление Ларина В.Н. о признании незаконным постановления главы муниципального образования г.Ковров Владимирской области № 841 от 05.05.2010 года в части утверждения списка на вселение Ларина Г.В. с семьей из четырех человек и обязании МУ «Служба единого заказчика» заключить договор социального найма с Лариным Г.В, /л.д. 14, 15- 17/ на квартиру по адресу : ****
Удовлетворив исковые требования управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова, с учетом положений ст. 85 ЖК Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о выселении Лариных В.Н. и Н.В. из квартиры **** с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: ****. При этом суд исходил из того, что предоставление Лариным В.Н. и его дочери Лариной Н.В. в компенсационном порядке значительно больше по площади благоустроенной квартиры не ущемляет их жилищные права, тогда как проживание в аварийном доме, подлежащим сносу, создает угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетнего ребенка
Из материалов дела усматривается, что в квартире **** зарегистрированы и проживают Ларин Г.В. и его мать Ларина Ж.Ю., которая 19.05.2010 года в интересах несовершеннолетнего сына заключила с МУ «Служба единого заказчика» договор найма указанного жилого помещения.
Однако, Ларина Ж.Ю. к участию в деле не привлекалась, суд принял решение, затрагивающее ее права и обязанности, чем существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК Российской Федерации), а также права и законные интересы лица, имеющего на момент рассмотрения дела право проживания и пользования жилым помещением, в которое судом постановлено выселить Лариных В.Н. и Н.В.
При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалоб и представления, поскольку суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Кроме того, признав расторгнутым договор социального найма жилого помещения от 15.02.2010 года с Лариным В.Н., суд не учел того обстоятельства, что из содержания договора следует, что его сторонами являются управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова в лице директора МУ «Служба единого заказчика» и не совершеннолетний Ларин Г.В., в интересах которого действовал Ларин В.Н. /л.д. 6/.
При таких обстоятельствах, поскольку судом нарушены нормы процессуального права решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Яковлева Д.В., Писарева З.В.