Дело № 33 - 259/2011 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Диденко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И. и Удальцова А.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе Рохлиной Р.П. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 декабря 2010 года, которым постановлено:
В иске Рохлиной Р.П к Самиеву О.А., Абдукадырову И.А. о признании договора дарения и договора купли - продажи квартиры недействительными отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Рохлина Р.П. являлась собственником однокомнатной кв. № ****
19 августа 2009г. между Рохлиной Р.П. и Самиевым О.А. заключен договор дарения указанной квартиры. 14 сентября 2009г. Самиев О.А. продал указанную квартиру Абдукадырову И.А.
Рохлина Р.П. обратилась в суд с иском, который уточнила в ходе рассмотрения дела, к Самиеву О.А. о признании недействительными договора дарения выше указанной квартиры от 19.08.2009г., заключенного между ней и Самиевым О.А., договора купли - продажи квартиры от 14.09.2009г., заключенного между Самиевым О.А. и Абдукадыровым И.А., применении последствий недействительности сделок в виде отмены соответствующих записей в ГРПНИ о регистрации перехода права собственности владельцев квартиры в обоснование которого, указала, что вышеуказанный договор дарения она не заключала и не подписывала. Также являются недействительными последующая сделка по продаже квартиры.
В судебном заседании представитель Рохлиной Р.П. по доверенности Орлова В.П. исковые требования поддержала и просили признать недействительным договоры дарения и продажи квартиры по основаниям ст.ст. 168 572 ГК РФ.
Самиев О.А. в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Абдукадыров И.А. в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Его представитель Логинов Р.В., возражал против иска, ссылаясь на его необоснованность.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Рохлина Р.П. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой перед третьим лицом.
Судом установлено, что договор дарения спорной квартиры был составлен 19 августа 2009г. Согласно данному договору Рохлина Р.П. подарила Самиеву О.А. принадлежавшую ей на праве собственности однокомнатную квартиру № ***.
Согласно ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств дела возложена на стороны.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ требование о допустимости доказательств, которое характеризует форму доказательства и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Отказывая Рохлиной Р.П. в удовлетворении исковых требований к Самиеву О.А. и Абдукадырову И.А. о признании недействительными договоров дарения и купли - продажи квартиры, принадлежавшей истице, и применении последствий недействительности сделок, суд пришел к правильному выводу о недоказанности доводов Рохлиной Р.П. относительно неподписания ею спорного договора дарения. При этом судом оценены представленные сторонами доказательства, в том числе и заключение эксперта от 15.11.2010, в их совокупности со всеми материалами по делу.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, истицей в судебное заседание не предоставлены.
Доводы Рохлиной Р.П., которая указывает на справку специалиста-почерковеда ЭКЦ УВД Владимирской области, и соглашение истицы с ВКС г. Владимира, выводы суда не опровергают.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к верному выводу о необоснованности исковых требования, поскольку сделки между сторонами были совершены с соблюдением требований закона.
Доводы кассационной жалобы, выводы суда не опровергают, по существу, направлены на иную оценку добытых доказательств, а потому основанием к отмене судебного решения служить не могут. Нарушений норм гражданско - процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 362-364 ГПК РФ отмену решения судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 360 - 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рохлиной Р.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Склярова Е.И.
Удальцов А.В.