Дело № 33- 92/2011 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Павлова Н.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Афанасьевой А.В.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «Владимиртеплогаз» на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Гороховецкого района в интересах Чистякова А.И., Чистяковой Н.А. удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» произвести Чистякову А.И. перерасчет размера платы за горячее водоснабжение квартиры **** за период с 01 января 2010 года до 01 мая 2010 года по показаниям индивидуального прибора учета горячего водоснабжения.
Взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» в местный бюджет государственную пошлину в размере ****.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., представителя кассатора Рузина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Гороховецкого района обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав граждан в сфере жилищных правоотношений в интересах Чистякова А.И. и Чистяковой Н.А. с исковым заявлением к ООО «Владимиртеплогаз» об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение квартиры **** за период с 01 января по 01 мая 2010 года по показаниям индивидуального прибора учета горячего водоснабжения.
В обоснование требований указал, что проведенной прокуратурой Гороховецкого района проверкой по заявлению Чистяковой Н.А. установлено, что собственники квартиры **** Чистякова Н.А. и Чистяков А.И. получили квитанции на оплату услуги горячего водоснабжения за данное жилое помещение за январь-май 2010 года, в которых ООО «Владимиртеплогаз» произвело начисление платы за горячее водоснабжение по нормативу потребления без учета установленного в квартире истцов индивидуального прибора учета горячего водопотребления. В доме №**** избран способ управления домом - управляющей организацией ООО «Теплоремсервис», однако договорные отношения по горячему водоснабжению у жильцов дома существуют непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «Владимиртеплогаз», осуществляющей с января 2010 года на территории г. Гороховец поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть на основании разработанных и предложенных ООО «Владимиртеплогаз» к заключению жильцам дома договоров энергоснабжения.
31 декабря 2010 года ООО «Владимиртеплогаз» заключило агентский договор №232/12/09 с ОАО «Владимирэнергосбыт» на осуществление платежей за услуги теплоснабжения, доставку счетов-квитанций.
Общедомовой прибор учета в спорный период в доме отсутствовал. Договор энергоснабжения между истцами и ответчиком не подписан, однако согласно ст.ст.435,438,540 ГК РФ является фактически заключенным путем, совершения сторонами конклюдентных действий с 01 января 2010 года с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. В свою очередь истцы с условиями договора, предложенного ответчиком, согласны, оплату за горячее водоснабжение производили согласно п.п.4.2, 5.3 договора исходя из показаний установленного в их квартире с 2001 года индивидуального прибора учета горячего водопотребления. Однако, в нарушение п.п.4.2, 5.3 договора, п.3 ст.154, ст.157 ЖК РФ, п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, в квитанциях, выставленных Чистякову А.И. за услуги горячего водоснабжения за период с 01 января до 01 мая 2010 года начисление платы за горячее водоснабжение произведено по нормативу потребления без учета показаний индивидуального прибора учета водопотребления, в связи с чем плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению была истцам увеличена по сравнению с реальным потреблением ими указанной услуги.
По мнению прокурора, взимание с истцов платы за горячее водоснабжение по нормативу потребления без учета установленного в их квартире индивидуального прибора учета потребления горячей воды является незаконным, существенно влияет на финансовое состояние истцов, ограничивает их в средствах, нарушает их интересы.
Истец Чистякова Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и дополнительно пояснила, что с 2001 года в их квартире установлены счетчики потребления горячей и холодной воды. В октябре 2008 года водомеры были заменены на новые в связи с окончанием межповерочного периода. В квитанциях за январь-май 2010 года, выставляемых ООО «Владимиртеплогаз», начисление платы за горячее водоснабжение произведено без учета показаний установленного в их квартире индивидуального прибора учета горячей воды. Взимание с их семьи платы за услугу горячего водоснабжения без учета показаний их счетчика ставит их в трудное материальное положение, поскольку зарплата мужа и ее пенсия приносят небольшой доход, дополнительных источников доходов не имеется.
Истец Чистяков А.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика и третьих лиц - ООО «УК МРГ-Инвест» и ОАО «Владимирэнергосбыт» в судебное заседание не явился. В письменных ходатайствах представитель ответчика, являющийся одновременно представителем третьих лиц - ООО «УК МРГ-Инвест» и ОАО «Владимирэнергосбыт» Рузин С.В. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменном отзыве указал, что с требованиями прокурора не согласны, поскольку ООО «Владимиртеплогаз» осуществляет реализацию тепловой энергии в том числе для подогрева воды по тарифу, установленному Постановлением Правительства Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25 декабря 2009 года №42/2. При наличии в отдельных квартирах жилого дома приборов учета горячего водоснабжения их показания используются для определения объема холодной и горячей воды, потребленной отдельной квартирой, и не учитывают общедомовые затраты тепловой энергии, необходимые для подогрева объема воды, учтенного квартирными счетчиками. В соответствии с п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за потребленную холодную воду, горячую воду, электроэнергию, газ и тепловую энергию, а также водоотведение определяется в порядке, установленном п.19 Правил, то есть исходя из нормативов потребления. Общедомовые затраты могут быть учтены исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества, собственников помещений в многоквартирном доме. Оплата собственниками потребленных холодной воды, горячей воды, электроэнергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод по индивидуальным приборам учета при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета не учитывает общедомовые затраты, что нашло свое подтверждение в решении Верховного Суда РФ от 06 марта 2008 года №ГКПИ 08-232 и определении Верховного Суда РФ от 19 июня 2008 года №КАС 08-236.
Полагает, что действия ООО «Владимиртеплогаз» по начислению платы на подогрев (горячее водоснабжение) Чистяковым А.И. и Н.А. без учета показаний индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомового счетчика соответствует действующему законодательству.
Представитель третьего лица - ООО «Теплоремсервис», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе на решение суда представитель ООО «Владимиртеплогаз» указал на незаконность, необоснованность решения; просил отменить решение суда и принять по делу новое решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагал, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела (при отсутствии общедомового прибора учета расчет потребителя с ресурсоснабжающей организацией должен производиться на основании показаний квартирного прибора учета), неправильно применил нормы материального права (счел, что в отношениях между сторонами подлежит применению п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (далее - Правила), не применил нормы, подлежащие применению - п. 7 указанных Правил и неправильно истолковал закон). Указанные нарушения, по мнению кассатора, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее в отсутствие истцов Чистякова А.И. и Чистяковой Н.А., представителей третьих лиц - ОАО «Владимирэнергосбыт», ООО УК «МРГ-Инвест», ООО «Теплоремсервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в кассационной инстанции и не представивших доказательств уважительных причин неявки, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
Из материалов дела следует, что истцы Чистяковы А.И. и Н.А. являются собственниками квартиры **** (л.д.13), где они зарегистрированы и проживают. С 2001 года в их квартире установлены счетчики потребления горячей и холодной воды. В октябре 2008 года водомеры были заменены на новые в связи с окончанием межповерочного периода. Несмотря на наличие прибора учета горячей воды в квартире, в квитанциях за январь-май 2010 года, выставляемых ООО «Владимиртеплогаз», начисление платы за горячее водоснабжение произведено без учета показаний индивидуального прибора учета горячей воды.
Дом № **** находится в управлении ООО «Теплоремсервис», однако, договорные отношения на поставку теплового ресурса у жильцов дома существуют непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «Владимиртеплогаз». Договор теплоснабжения между истцами Чистяковыми А.И. и Н.А. и ответчиком юридически не оформлен, но является заключенным путем совершения сторонами конклюдентных действий с 01.01.2010 года с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети, в силу ст. 435, 438, 540 ГК РФ, что сторонами не оспаривается.
Часть 3 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и (если данное помещение является квартирой) общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поэтому обязанность по оплате коммунального ресурса, израсходованного в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственнике в соответствии с законом.
Договоры холодного и горячего водоснабжения (далее - коммунального ресурса), заключенные с энергоснабжающей организацией, являются договорами энергоснабжения и регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ.
В соответствии со ч.2 ст. 539 ГК РФ, производится абонентом.
Оплата потребленного коммунального ресурса производится, согласно п.7 Правил, абзац второй которого содержит специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 названных Правил, то есть по нормативу потребления.
Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.
Правилами предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за потребленную холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую энергию, а также водоотведение определяется исходя из нормативов потребления.
Общедомовые затраты могут быть учтены, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Оплата собственниками потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод по индивидуальным приборам учета при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета не учитывает общедомовые затраты.
Довод суда о том, что в случае отсутствия общедомового прибора учета и наличия индивидуального прибора учета, размер платы за коммунальные услуги определяется из показаний индивидуального прибора учета в соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, несостоятелен, так как п.7 Правил не противоречит ст. 157 ЖК РФ, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав потребителей. Кроме того, п. 16 Правил применяется только для тех, кто заключил договор на оказание коммунальных услуг.
Таким образом, при наличии правоотношений собственников помещений многоквартирного дома по приобретению коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, расчет платы за потребленный коммунальный ресурс должен производиться в соответствии с п.19 Правил, то есть по нормативу, что не противоречит нормативному регулированию и Договору теплоснабжения (далее - Типовой договор).
Согласно пункту 1.1 Типового договора (л.д.51-52) энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, а потребитель обязался принять, оплатить потребленную тепловую энергию и обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением тепловой энергии.
Граница обслуживания и ответственность энергоснабжающей организации и потребителя по отпуску тепловой энергии определена актом об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно разделу 8 Типового договора.
В разделе 8 Типового договора согласовано разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.52).
Поскольку граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом (а не в квартиру), оснований для определения количества отпущенной тепловой энергии с учетом показаний установленных у истцов индивидуальных приборов учета не имеется. Применение пункта 16 Правил означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в собственности собственников помещений в доме и в управлении ООО «Теплоремсервис», что противоречит как нормативному регулированию, так и условиям договора теплоснабжения.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате тепловой энергии, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Коллективный (общедомовой) прибор учета, согласно п.7 Правил устанавливается на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Что касается п 5.3 Типового договора теплоснабжения, данный пункт договора судом первой инстанции ошибочно истолкован как обязательство ресурсоснабжающей организации принимать показания квартирного прибора учета при отсутствии домового. При наличии индивидуального прибора учета его показания должны применяться при расчете платы за коммунальный ресурс, но лишь после установки общедомового прибора учета, поскольку все расходы на общедомовые нужды и неизбежные потери во внутридомовых сетях буду учтены общедомовым прибором учета и определены как разница между показаниями общедомового прибора и показаниями индивидуальных приборов учета при определении доли расходов каждого собственника помещения в многоквартирном доме в плате за общедомовые расходы коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, как принятое с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что согласно ст. 362 ГПК РФ является основанием для его отмены.
Поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и надлежащим образом их исследовал, однако, неверно применил материальный закон и допустил ошибку в его толковании, судебная коллегия считает возможным отменить решение Гороховецкого районного суда Владимирской области и вынести новое решение, отказав прокурору Гороховецкого района Владимирской области в удовлетворении иска, заявленного в интересах Чистякова А.И., Чистяковой Н.А. к ООО «Владимиртеплогаз» об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение квартиры **** за период с 01.01.2010 года по 01.05.2010 года по показаниям индивидуального прибора учета горячего водоснабжения.
Руководствуясь ст.ст. 361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 08 ноября 2010 года отменить и вынести новое решение, которым отказать прокурору Гороховецкого района Владимирской области в удовлетворении иска, заявленного в интересах Чистякова А.И., Чистяковой Н.А. к ООО «Владимиртеплогаз» об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение квартиры **** за период с 01.01.2010 года по 01.05.2010 года по показаниям индивидуального прибора учета горячего водоснабжения.
Председательствующий: И.К. Крайнова
Судьи: И.В. Сергеева
Е.И. Склярова