Дело № 33-149/2011 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Прокофьева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей АстровкоЕ.П., Скляровой Е.И.,
при секретаре Глазковой Д.А.,
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 января 2011 года дело по представлению прокурора города Владимира на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства прокурора г.Владимира о восстановлении процессуального срока для подачи кассационного представления на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 13.10.2010 года по исковому заявлению прокурора г.Владимира в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Владимира, Управлению ЖКХ администрации г.Владимира, МБУ г.Владимира «Благоустройство», о признании незаконными бездействие администрации г.Владимира, УЖКХ администрации г.Владимира и обязании привести в соответствие с требованиями действующего законодательства автомобильную дорогу по ул.Березовая, Неповторимая, от ул.Гвардейская до ул.12 квартал мкр.Юрьевец г.Владимира, отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., прокурора Куропаткина А.В., поддержавшего доводы частного представления, судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 октября 2010 года прокурору г.Владимира отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия администрации г.Владимира, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира, выразившиеся в непринятии мер по ремонту дорог, расположенных по адресу: ул.Березовая, ул.Неповторимая, от ул.Гвардейская до ул.12 квартал мкр.Юрьевец г.Владимира, обязании администрации г.Владимира, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира, Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» привести в соответствие с требованиями п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дороги по ул.Березовая, ул.Неповторимая, от ул.Гвардейская до ул.12 квартал мкр. Юрьевец г.Владимира, отказать.
01.11.2010 года прокурор г.Владимира обратился в суд с кассационным представлением на указанное решение, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального прока на его подачу. В обоснование указал, что решение суда от 13.10.2010 года поступило в прокуратуру 21.10.2010 года, поэтому срок пропущен по уважительной причине.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит прокурор города Владимира в представлении, ссылаясь на то, что мотивированное решение получено прокуратурой 21.10.2010 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, поэтому кассационное представление могло быть подано не позднее 31.10.2010 года. Поскольку последний день обжалования являлся выходным днем, кассационное представление подано 01.11.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявленного ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок принесения кассационного представления пропущен прокурором по неуважительной причине.
Причин, признанных судом уважительными, прокурором не приведено. Получение прокурором решения суда 21.10.2010 года не является такой причиной. Представитель прокуратуры присутствовал при вынесении решения, резолютивная часть была оглашена публично; лицам, участвующим в деле разъяснено, когда будет составлено мотивированное решение, срок и порядок его обжалования. Прокурор имел возможность получить мотивированное решение в указанный срок - 18.10.2010 года, подать кассационное представление до 28.10.2010 года включительно, однако, этого не сделал. Обязанность по высылке копий постановлений лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании, у суда отсутствует.
Кроме того, доводы прокурора противоречивы. Считая срок с момента получения решения, и полагая, что последним днем принесения кассационного представления является 01.11.2010 года (то есть кассационное представление подано в срок) прокурор, тем не менее, обращается в суд с ходатайством о его восстановлении, не приводя в обоснование ни одной уважительной причины.
Учитывая изложенное, вывод суда об отказе прокурору в восстановлении срока для принесения кассационного представления на решение суда является обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению представления прокурора и отмене определения суда от 24.11.2010 года судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2010 года - оставить без изменения, представление прокурора города Владимира - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.П. Астровко
Е.И. Склярова