Дело № 33-270/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Карева Т.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 января 2011 года
дело по кассационной жалобе Крисанова О.Л.
на решение Муромского городского суда от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Крисанова О.Л. к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) об осязании выдать справку по счёту наследодателя с указанием суммы вклада по состоянию на **** года, взыскании материального, физического и морального вреда, обязании назвать лиц, причастных к искажению фактов состояния счёта наследодателя и о вынесении частного определения отказать.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Крисанов О.Л. обратился в суд с иском к АК Сберегательный банк РФ о возложении обязанности по выплате, недоплаченной по счету № **** суммы, в размере **** руб., выдаче обновленной справки по указанному счету с указанием суммы вклада по состоянию на ****, взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб. (пятикратный размер от неоплаченной суммы), также просил сообщить лиц, причастных к предоставлению недостоверной информации о состоянии счета наследодателя, и о вынесении частного определения о недобросовестной работе сотрудников банка.
В обоснование иска указал, что решением Муромского городского суда от **** за ним, как наследником после смерти отца К, умершего ****, признано право собственности на компенсации по вкладам отца в Сбербанке России, в том числе по счету № ****. При обращении, банком ему была выплачена компенсация в размере **** руб., исходя из остатка денежных средств на счету по состоянию на **** в размере **** руб. и что ранее компенсация по данному счету в размере **** руб. выплачивалась жене умершего. Однако в старых документах родителей, имеется справка Сбербанка России о движении счета № **** от ****, из которой видно, что остаток по счету был другой и составлял **** руб. **** коп., в связи с чем, размер причитающейся ему, как наследнику, компенсации по вкладу, должен быть больше. На неоднократные обращения в банк за разъяснениями о размере остатка по вкладу, и размере причитающейся компенсации, он получал ответы, не по поставленным им вопросам.
В ходе рассмотрения дела, Крисанов О.Л. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы **** руб., отказ истца в этой части принят судом, определением суда от **** производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика АК Сберегательного банка РФ иск не признал, указав, что в операционной кассе вне кассового узла Сбербанка России имеется лицевой счет ****, открытый **** К., 1911 года рождения, (умершего ****), на сумму **** руб. Указанный счет закрыт **** женой умершего З по свидетельству о праве на наследство, по записям в сберегательной книжке на **** на счету имелся остаток в сумме **** руб. При обращениях Крисанова О.Л. банком предоставлялась информация именно такого содержания, поэтому нарушений прав истца не имеется. Ссылку истца на нормы ст. 8 ФЗ «О банках и банковский деятельности» считала не подлежащей применению, требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, ввиду указания истцом на нарушение имущественных прав.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Крисанов О.Л. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на имя К 1911 года рождения (умершего ****), в отделении Сбербанка России имелся счет № ****, открытый им ****. Решением Муромского городского суда от **** за Крисановым О.Л. признано право собственности на компенсации в том числе по указанному счету (№ ****).
На основании исследованных в судебном заседании подлинников приходного кассового ордера, сберегательной книжки, судом первой инстанции доподлинно установлено, что счет № **** был открыт К **** на вклад в сумме **** руб., остаток по счету № **** по состоянию на **** составлял **** руб., компенсация банком выплачена Крисанову О.Л., как наследнику владельца вклада, в размере **** руб., что соответствует постановлению Правительства РФ от 25.12.2009 года № 1092.
Таким образом, предоставление банком информации о состоянии счета наследодателя № ****, с указанием остатка на **** в сумме **** руб., в том числе в письме Сбербанка от ****, является достоверной. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что положения ст. 8 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 г. № 395-1 не подлежат применению к возникшим правоотношениям. Обоснованно суд не установил наличие оснований для вынесения частного определения в адрес банка.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Крисанову О.Л. к АК Сберегательному банку РФ.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Муромского городского суда от 16 декабря 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу Крисанова О.Л. без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи И.В. Сергеева
Е.П. Астровко