Дело № 33-218/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Семенов А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 января 2011 года
дело по частной жалобе Поповой А.А.
на определение Собинского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
Отказать Поповой А.А. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчицы.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Поповой А.А., просившей отменить определение суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Попова А.А. обратилась в суд с иском к Борисовой Н.А. о взыскании долга и процентов по договору займа в общем размере **** руб. **** коп.
Одновременно Поповой А.А. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего Борисовой Н.А. земельного участка по адресу: **** и запрета ответчику совершать сделки с ним.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Попова А.А. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление Поповой А.А. об обеспечении иска, суд посчитал, что необходимость в принятии мер по обеспечению иска отсутствует, поскольку сведений о том, каким образом непринятие мер повлияет на исполнение решения суда, не представлено.
Как усматривается из содержания искового заявления, истцом Поповой А.А. заявлены исковые требования о взыскании с Борисовой Н.А. долга и процентов по договору займа в общем размере **** руб. **** коп. в связи с их невозвратом и неуплатой в установленный условиями договора срок.
Исходя из положений главы 13 ГПК РФ, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав истца. Правильное использование мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
В связи с изложенным, в целях обеспечения надлежащего исполнения вынесенного в дальнейшем судебного акта при удовлетворении исковых требований, имеются основания для принятия требуемых истцом мер по обеспечению иска, учитывая кадастровую стоимость принадлежащего Борисовой Н.А. земельного участка по адресу: **** в размере **** руб. **** коп. и, как следствие, соразмерность данных мер заявленному требованию.
При этом тот факт, что указанный земельный участок не является предметом спора, никоим образом в силу норм ст.140 ГПК РФ не препятствует его аресту и запрету ответчику совершать с ним сделки.
На основании изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое определение, которым удовлетворить заявление Поповой А.А. и принять меры по обеспечению ее иска в виде ареста земельного участка по адресу: **** и запрета Борисовой Н.А. совершать какие-либо действия и сделки, направленные на отчуждение земельного участка и связанные с передачей права пользования им.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года отменить.
Вынести новое определение, которым:
Заявление Поповой А.А. об обеспечении иска удовлетворить.
Наложить арест на принадлежащий Борисовой Н.А. земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
Запретить Борисовой Н.А. совершать какие-либо действия и сделки, направленные на отчуждение земельного участка по адресу: **** и связанные с передачей права пользования им.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подписи И.В.Сергеева
Е.П.Астровко