Дело № 33-205/2011 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Довгоборец Л.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 января 2011 года дело по кассационной жалобе Карасевой Л.И. и Карасевой Я.Е. на решение Муромского городского суда от 9 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Вилковой Е.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Карасевой Л.И. в пользу Вилковой Е.С. компенсацию морального вреда в сумме **** руб.
Взыскать с Карасевой Я.Е. в пользу Вилковой Е.С. компенсацию морального вреда в сумме **** руб.
Вилковой Е.С. в удовлетворении исковых требований к Карасевой Л.И. и Карасевой Я.Е. о принесении извинений в связи с оскорблениями, порочащими честь и достоинство, в присутствии коллег Даниловой Е.В., Сергевнина С.А., Фролова Ю.В., Безрукова В.А., Телегина А.Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Карасевой Л.И. и Карасевой Я.Е. по доверенности Лебедева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Вилкова Е.С. обратилась в суд с иском к Карасевой Л.И. и Карасевой Я.Е. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда с каждого ответчика по **** руб.
В обоснование исковых требований указала, что 15.09.2010г. около 14 ч. ответчики на ул. Войкова г. Мурома около здания пожарной части допустили в присутствии истицы и других лиц, в том числе и коллег Вилковой Е.С. по работе, в отношении истицы оскорбительные высказывания. Также указали, что она с утра до обеда распивала на рынке спиртные напитки. Истец считает, что ответчики публично ее оскорбили, допустив порочащие высказывания, не соответствующие действительности сведения.
В судебном заседании Вилкова Е.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что указанное высказывания носят порочащий характер, поскольку содержит утверждение о нарушении истцом правил поведения. Указанные высказывания умаляет ее честь и достоинство, содержит признаки оскорбления, и они не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство.
Вилкова Е.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Карасева Л.И. и Карасева Я.Е. в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Их представитель по доверенности Лебедев А.А. возражал против иска.
в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснив, что ответчики не совершали заявленных в иске действий. Не имеется приговора суда, подтверждающего вину ответчиков в причинении истице ударов и оскорблений, Не доказан факт распространения порочащих сведений.
Судом постановлено указанное выше решение.
Карасева Л.И. и Карасева Я.Е. в кассационной жалобе просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает на отсутствие с их стороны факта распространения сведений, а также на недоказанность наличия моральных и физических страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя стороны, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 152 ГК РФ необходимым условием удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2010г. около 14 ч. ответчики на ул. Войкова г. Мурома около здания пожарной части допустили в присутствии истицы и других лиц, в том числе и коллег Вилковой Е.С. по работе в отношении истицы оскорбительные высказывания. Данные действия следует расценивать как распространение порочащих сведений в отношении Вилковой Е.С.
При оценке характера распространенных ответчиком сведений, судом учтено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.
При рассмотрения спора суда пришел к верному выводу, что распространенные Карасевой Л.И. и Карасевой Я.Е. сведения не соответствуют действительности, содержат утверждения о нарушении истицей действующего законодательства, дают ей негативную оценку, порочат честь и достоинство, деловую репутацию Вилковой Е.С. Данные сведения по существу не носят характера предположения и их нельзя расценить как оценочное суждение.
Обязанность по доказыванию соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчиках, однако, Карасева Л.И. и Карасева Я.Е. достаточных доказательств этого суду не предоставили.
Также нельзя признать, что вышеуказанные сведения нуждались в судебной оценке при рассмотрении уголовного дела и не могли быть оценены судом при вынесении решения.
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Размер взысканной компенсации морального вреда, следует признать отвечающим требованиям разумности и справедливости, при его определении учтены обстоятельства дела, характер причиненных Вилковой Е.С. физических и нравственных страданий.
Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, собранными по делу, объяснениями сторон, положениями действующего законодательства, при этом доводы жалоб сводятся фактически к переоценке суждений суда, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и судебная коллегия по доводам кассационных жалоб не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362,367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Муромского городского суда от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карасевой Л.И. и Карасевой Я.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи Е.И.Склярова
А.В. Удальцов