Дело № 33-411/2011
докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Чернявская И.Н.ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Писаревой З.В., Кирюшиной О.А. при секретаре Працко О.Ю.,рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 февраля 2011 года дело по частной жалобе Сергеева К.Н. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Александровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2010 года Сергееву К.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., выслушав объяснения заявителя Сергеева К.Н., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Александровского городского суда от 22.06.2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Титова С.Е. к Сергееву К.Н., с которого в пользу Титова С.Е. взыскано в счет возмещения материального ущерба **** рублей **** копейки, а также судебные расходы в общей сумме **** рублей **** копеек.
Сергеев К.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, ссылаясь на наличие у него на иждивение двоих детей, а также на то, что его заработная плата составляет **** рублей в месяц. Обязался выплачивать долг ежемесячно в сумме **** рублей.
В судебное заседание Сергеев К.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил рассрочить исполнение судебного решения по предложенному им графику, то есть по **** рублей в месяц. Дополнив, что у него на иждивении находится ещё один ребенок о первого брака, на содержании которого он в добровольном порядке выплачивает алименты в размере **** рублей ежемесячно, а также несовершеннолетний ребенок супруги от первого брака, который проживает с ним. Кроме того, с **** года он является студентом Негосударственного образовательного учреждения «Московский институт юриспруденции» на платной основе, стоимость одного месяца обучения составляет ****, а также выплачивает кредит.
Титов С.Е. возражал против заявленные требований, ссылаясь на то, что предложенный Сергеевым К.Н. график погашения задолженности не отвечает его интересам. Указал, что он не против рассрочки, но не менее **** рублей в месяц. Просил учесть, что у него на иждивение так же находится несовершеннолетний ребенок, он учится и выплачивает кредит банку в размере **** рублей в месяц. За полтора года, прошедших с момента ДТП, Сергеев К.Н. выплатил ему всего **** рублей.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Александровского района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Федулова Ю.О. оставила заявленные требования на усмотрения суда, пояснив, что **** года в отношении должника Сергеева К.Н. были возбуждены исполнительные производства. Судебным приставом были направлены запросы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако, из полученных ответов следует, что недвижимого имущества, а также транспортных средств за ним не зарегистрировано. До настоящего момента вышеуказанное решение суда не исполнено.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Сергеев К.Н. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Судом установлено, что решением Александровского городского суда от 22 июня 2010 года, вступившим в законную силу, с Сергеева К.Н. в пользу Титова С.Е. взыскано в счет возмещения материального ущерба **** рублей **** копейки, а также судебные расходы в общей сумме ****.
Из материалов дела следует, что **** года судебным приставом - исполнителем в отношении Сергеева К.Н. возбуждены исполнительные производства №**** и №****.
Статьей 13 ГПК РФ закреплен принцип неукоснительного исполнения вступившего в законную силу решения суда на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая заявление, суд с учетом обстоятельств дела, представленных Сергеевым К.Н. доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями законодательства, пришел к правильному выводу об отказе Сергееву К.Н. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22.06.2010 года.
В суд первой инстанции заявителем не было представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение должника и наличие иных серьёзных препятствий к исполнению решения суда.
Указанные доказательства не были представлены и в суд кассационной инстанции.
Представленные Сергеевым К.Н. документы (копии свидетельств о рождении Сергеева А.К. и Сергеевой А.К., копия свидетельства об установлении отцовства в отношении Сергеева А.К., справка о регистрации граждан, копия договора на обучение) не являются доказательствами, свидетельствующими о затруднительном исполнении вышеуказанного судебного акта.
Учитывая принципы, закрепленные гражданско-процессуальным законодательством о правильном и своевременном разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и, с учетом права каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок, а также его непосредственности, когда суд основывает свои выводы на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, осуществление своих прав разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников, действия Сергеева К.Н. свидетельствуют о злоупотреблении предоставленными ему гражданскими правами.
Суд верно отметил, что предоставление Сергееву К.Н. рассрочки исполнения решения суда, приведет к затягиванию исполнения решения суда и повлечет нарушение прав взыскателя.
Поскольку заявителем не представлены доказательства в обоснование доводов частной жалобы, которые аналогичны доводам заявления, являвшегося предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, частная жалоба является необоснованной, а определение суда является законным, обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Александровского городского суда по Владимирской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеева К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи З.В. Писарева
О.А. Кирюшина