Дело №33-232/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Овчинникова М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кудрявом А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе Кораблёвой И.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 01 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм- Ковров» удовлетворить.
Взыскать с Кораблёвой И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм- Ковров» **** из которых: **** руб.- ущерб от преступления; **** коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Кораблёвой И.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме **** коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм- Ковров» обратился в суд с иском к Кораблёвой И.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в сумме **** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** коп.
В обоснование иска указано, что приговором Ковровского городского суда Владимирской области от **** года Кораблёва И.В. признана виновной в совершении мошенничества и присвоения чужого имущества, злоупотреблении полномочиями. В результате преступных действий ответчика истцу был причинён ущерб на сумму **** руб., который просили взыскать ответчика.
Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил **** коп.
В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм- Ковров» Чернышёв В.В. поддержал заявленные требования в полном объёме.
Ответчик Кораблёва И.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
Кораблёва И.В. принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что суд в нарушение требований закона рассмотрел дело в её отсутствии, чем лишил её возможности представить свои доказательства.
В суд кассационной инстанции Кораблёва И.В. не явилась. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Кораблёвой И.В., признав причины её неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, Кораблёвой И.В. направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции по адресу, указанному ею в кассационной жалобе, а именно: ****. Однако, почтовая корреспонденция возвращена, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.
В заявлении об отмене заочного решения по данному делу Кораблёва И.В. указывала другой адрес: ****. Судом первой инстанции она была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и по данному адресу, однако корреспонденция возвратилась с отметкой «истёк срок хранения».
Следовательно, судом первой инстанции приняты все меры для уведомления Кораблёвой И.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2010 года Кораблёва И.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ. В результате преступных действий Кораблёвой И.В. истцу причинён ущерб на сумму **** руб.
Приговор суда вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере **** руб.
Также обоснованно судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** коп.
Суд согласился с представленным истцом расчётом процентов. Ответчиком данная сумма не оспорена.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы о том, что, в нарушение требований закона, дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, не могут служить основанием для отмены решения.
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующий в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2010 года при решении вопроса об отмене заочного решения по данному делу Кораблёва И.В. присутствовала (л.д. 58).
Заочное решение определением суда от 17 сентября 2010 года было отменено, судебное заседание было назначено на 01 октября 2010 года в 15 час. 30 мин.
О времени и месте рассмотрения дела Кораблёва И.В. была уведомлена, о чём свидетельствует её подпись в расписке (л.д.60).
О причинах неявки в судебное заседание 01 октября 2010 года Кораблёва И.В. суду не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в её отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кораблёвой И.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов