Дело № 33-237/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Кротов С.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 января 2011 года
дело по кассационной жалобе филиала ОАО «Российские железные дороги» Горьковской железной дороги
на решение Муромского городского суда Владимирской области от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск Мальцевой Н.В. и Рябина С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Мальцевой Н.В. в возмещение морального вреда **** руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **** руб., а всего **** руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рябина С.Ю. в возмещение морального вреда **** руб., расходы на погребение **** руб., по уплате государственной пошлины **** руб., по удостоверению доверенности **** руб., на оплату услуг представителя (консультация, сбор документов и составление искового заявления) **** руб., а всего **** руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В.,, объяснения представителя Мальцевой Н.И. и Рябина С.Ю. Бочкарева Е.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мальцева Н.В. и Рябин С.Ю. обратились с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в размере **** руб. в пользу каждого, а Рябин С.Ю., кроме того, о возмещении расходов на погребение в сумме **** руб. и судебных расходов.
В обоснование требований указали, что **** около **** час. грузовым поездом № **** совершен наезд на Р., в результате чего ему были причинены ****. Истцы являются соответственно **** и **** Р., гибель близкого человека причинила им моральный вред и неизгладимые нравственные страдания.
В судебном заседании истцы Мальцева Н.В. и Рябин С.Ю. подержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» Кузнецов Д.Н. полагал завышенным размер компенсации морального вреда, просил об уменьшении размера компенсации морального вреда с учетом грубой неосторожности потерпевшего Рябина И.Ю., способствовавшей причинению вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги Кузнецов Д.Н. просит решение суда отменить в части определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда в связи с несоблюдением требований разумности и справедливости при определении размера компенсации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования Мальцевой Н.В. и Рябина С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался нормами действующего законодательства, в соответствии с которыми под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные прав либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом обязанность денежной компенсации указанного вреда возложена судом с учетом требований ст.151 и ст.1079 ГК РФ на причинителя вреда - ОАО «Российские железные дороги», деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, не доказавшего, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом обстоятельств дела судом сделан правомерный вывод о применении к правоотношениям сторон положений ст.1100 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае причинения источником повышенной опасности вреда жизни или здоровью гражданина компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер и степень причиненных истцам Мальцевой Н.В. и Рябину С.Ю. нравственных страданий в связи со смертью родственника, а также учтена грубая неосторожность самого потерпевшего Рябина И.Ю., перебегавшего через железнодорожные пути перед близко движущимся поездом, а также принципы разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации морального вреда обоснованным, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы представителя филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги Кузнецова Д.Н. фактически свидетельствуют не о нарушении судом норм права, регулирующих вопросы компенсации морального вреда, а о его несогласии с оценкой судом факторов, влияющих на выводы о размере компенсации морального вреда.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, кассационную жалобу представителя филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги Кузнецова Д.Н. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 08 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу филиала ОАО «Российские железные дороги» Горьковской железной дороги - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.П.Астровко