Дело № 33-355/11 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Довгоборец Л.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Астровко Е.П.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 28» и кассационной жалобе Карповой Е.Н. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Карповой Е.Н. удовлетворит частично.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 28» в пользу Карповой Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме **** руб.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 28» госпошлину в доход бюджета округа Муром в сумме **** руб.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения сторон, поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Карпова Е.Н. обратилась в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 28 г. Муром» (далее - ответчик, Школа, образовательное учреждение) о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб. В обоснование иска указано, что её несовершеннолетняя дочь, **** года рождения, находясь на территории школы, упала с неисправного спортивного снаряда, в результате чего получила травмы, повлекшие смерть. Карпова Е.Н. полагает, что вина за неисправное состояние имущества лежит на ответчике и, следовательно, последний обязан возместить ей моральный вред, причиненный гибелью дочери.
В судебном заседании Карпова Е.Н. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Мухин А.А. исковые требования не признал. В возражение указав, что вина сотрудников школы в случившемся не доказана, ответчик не несет ответственности за гибель ребенка, поскольку он не являлся учеником данной школы, учебные занятия в тот день не велись.
Третьи лица на стороне ответчика Фаткулина О.С., Цыбузгина Н.А. в судебное заседание не вялились, просив рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражения указали, что исковые требования не признают.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит образовательное учреждение. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, применен закон, не подлежащий применению. Также с кассационной жалобой на вынесенное судом решение обратилась Карпова Е.Н., полагающая взысканную сумму необоснованно заниженной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия пришла к следующему.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя дочь истца 20.08.2003г. погибла в результате падения со спортивного снаряда, находящегося на территории школы.
18.08.2003г. гимнастические снаряды и оборудование образовательного учреждения обследовались комиссионно. В ходе проверки было установлено, что снаряд, с которого произошло падение, неисправен и подлежит демонтажу. Однако своевременно демонтаж снаряда произведен не был, также оставался свободным доступ к нему.
При указанных обстоятельствах следует признать установленным наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) Школы и гибелью несовершеннолетней дочери Карповой Е.Н. - Карповой А.С.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не несет ответственности за гибель Карповой А.С., поскольку она не являлась учащейся данной школы, находилась одна без присмотра взрослых, не могут быть признаны обоснованными. Как установлено должностными инструкциями директора школы и заместителя директора по административно-хозяйственной части содержание и эксплуатация территории, зданий и сооружений должно осуществляться ими в соответствии с требованиями соответствующих норм и правил. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении указанных требований со стороны должностных лиц ответчика.
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер взысканной компенсации морального вреда, следует признать отвечающим требованиям разумности и справедливости, при его определении учтены обстоятельства дела, характер причиненных Карповой Е.Н. нравственных страданий.
Довод кассационной жалобы Карповой Е.Н., относительно размера взысканной суммы морального вреда фактически сводится к переоценке выводов и суждений суда, с чем не может согласиться судебная коллегия.
Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, собранными по делу, объяснениями сторон, положениями действующего законодательства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и судебная коллегия по доводам кассационных жалоб не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361, 362,367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 28» и кассационную жалобу Карповой Е.Н. без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи А.В. Удальцов
Е.П.Астровко