Дело № 33-330/11 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Абрамов М.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Астровко Е.П.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе открытого Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Шабалина С.П. удовлетворить.
Признать недействительным условия кредитного договора № 90338 от 16 ноября 2007 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Шабалиным С.П., установленные пунктом 3.1, в части взимания единовременного платежа (тарифа) в размере **** (****) рублей не позднее даты выдачи кредита и пунктом 3.2, в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Шабалина С.П. сумму понесенных убытков в размере **** (****) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей и ВСЕГО **** рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в бюджет Камешковского района государственную пошлину в размере ****.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в бюджет Камешковского района штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Поспеловой О.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Шабалин С.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение № 8611 (далее - ответчик, Банк, Сбербанк РФ) о признании недействительными условий кредитного договора № 90338 от 16 ноября 2007 года, заключенного им с ответчиком, в части взимания единовременного тарифа (п. 3.1) и в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа (п. 3.2); применении последствий недействительности части сделки и взыскании уплаченных денежных средств в размере **** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2007г. истец заключил с Банком кредитный договор № 90338, согласно которого ему были предоставлены заемные денежные средства в размере **** руб. сроком до 15.11.2012г., под ****% годовых.
Пункт 3.1 указанного договора содержит условие об обязанности Шабалина С.П. (заемщика) оплатить ответчику (кредитору) единовременный платеж в размере **** руб. за обслуживание ссудного счета, кроме того это является обязательным условием для выдачи кредита (п. 3.2 договора). Перечислив денежные средства в полном объеме, истец в январе 2010 года узнал о незаконности данных положений кредитного договора.
В судебное заседание Шабалин С.П. не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Швыряева Е.В. исковые требования не признала. В возражение указала, что банк действовал в рамках требований закона и предписаний ЦБ РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, оснований для взыскания штрафа не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Сбербанк РФ. В обоснование доводов жалобы указано на пропуск Шабалиным С.П. срока исковой давности, поскольку спорные положения кредитного договора являются недействительными, а не ничтожными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, Шабалин С.П. (заемщик) заключил с ответчиком (кредитором) кредитный договор № 90338 от 16.11.2008г. на сумму **** руб. В качестве необходимого условия выдачи кредита, сторонами было согласовано обязательство истца уплатить Банку единовременный платеж (тариф) в размере **** руб. Денежные средства были перечислены 16.11.2008г.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 ГК РФ).
В иске, Шабалин С.П. просит признать пункты 3.1, 3.2 кредитного договора № 90338 от 16.11.2008г. недействительными как не соответствующими требованиям закона и применить последствия их недействительности. С указанным требованием он обратился в Камешковский районный суд Владимирской области 18.10.2010г. (в пределах трех лет), то есть в рамках установленных сроков исковой давности. Довод, кассационной жалобы о том, что спорные положения договора являются оспоримыми (срок исковой давности 1 год), а не ничтожными основан на неверном толковании закона.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценивая законность требований Шабалина С.П., суд верно признал, что в силу положений ст. 819 ГК РФ, Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Закона РФ О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 включение в спорный договор условий о взимании единовременного тарифа (п. 3.1) и о выдаче кредита только после уплаты заемщиком тарифа (п. 3.2) противоречит законодательству, действующему как на момент заключения сделки, так и по настоящее время.
Таким образом, Шабалин С.П., исполнив условия договора ничтожные в силу закона и перечислив денежные средства в размере **** руб., понес убытки, подлежащие возмещению Банком (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При таких обстоятельствах фактически имело место пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика, что является основанием для взыскания процентов установленных ст. 395 ГК РФ.
Однако произведенный судом расчет процентов, общей денежной суммы, взысканных в пользу истца, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в доход местного бюджета, нельзя признать верным.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При этом период просрочки с 16 ноября 2007г. по день вынесения судом решения, на чем настаивал истец (л.д.21), составляет не 1105 дней, как ошибочно указывает суд, а 1100 дней.
В силу изложенного, учитывая продолжительность пользования банком денежными средствами Шабалина С.П., сумма процентов составляет ****., как ошибочно указал в свое решении суд.
С учетом указанной ошибки, допущенной при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда подлежит изменению в части общей суммы взыскания, которая составит ****), в части размера государственной пошлины, которая составит **** руб.
Кроме того, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, который составляет 50 % от суммы убытков и процентов ****
В связи с изложенным, судебная коллегия, полагает необходимым решение суда изменить в указанной части.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Камешковского городского суда от 06 декабря 2010 года в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, государственной пошлины, взыскиваемых с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, изменить.
Взыскать в пользу Шабалина С.П. с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., а всего взыскать **** руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в бюджет Камешковского района Владимирской области штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере **** рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в бюджет Камешковского района Владимирской области государственную пошлину в размере **** руб.
В остальной части решение Камешковского районного суда Владимирской области от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирского Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи Е.П.Астровко
А.В. Удальцов