Дело № 33-324/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Осипова Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 февраля 2011 года
дело по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» (КПКГ «Мир»)
на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» в лице конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» Аникина М.А. к Дряхлову В.В. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, сумм компенсации за просрочку возврата компенсации за пользование займом по договору займа № **** от ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя КПКГ «Мир» Трунникова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчика Дряхлова В.В. Семеновой И.А. и третьего лица Мельникова В.Н., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
КПКГ «Мир» в лице конкурсного управляющего Аникина М.А. предъявлен иск к Дряхлову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № **** от **** в сумме ****.
В обоснование требований указано, что **** между кооперативом и Дряхловым В.В. заключен договор займа № **** «****» на сумму **** руб. на срок с **** по ****, по которому Дряхлов В.В. принял на себя обязательство возвратить сумму займа с компенсацией за пользование займом в установленном договором порядке. В период с **** по **** денежные средства перечислены Дряхлову В.В. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет. В обеспечение обязательств по возврату суммы займа **** между сторонами заключен договор залога № **** «****», в государственной регистрации которого отказано в связи с тем, что Дряхлов В.В. в установленный срок для представления документов на государственную регистрацию не явился.
Истец просит взыскать с Дряхлова В.В. **** руб. - сумму досрочного возврата задолженности по займу; ****. - сумму задолженности компенсации за пользование займом за период с **** по **** включительно; **** - сумму компенсации за просрочку возврата компенсации за пользование займом по состоянию на ****.
В судебном заседании представителем ответчика Дряхлова В.В. Семеновой И.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ поскольку имеется вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 июля 2009г. об утверждении мирового соглашения между сторонами по аналогичному спору, с утверждением которого договор займа фактически прекратил свое действие.
Третье лицо Мельников В.Н. заявленное представителем ответчика Дряхлова В.В. ходатайство о прекращении производства по делу полагал подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель КПКГ «Мир» просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда исходя из следующего.
Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 июля 2009г. по делу по иску КПКГ «Мир» к Дряхлову В.В. и Мельникову В.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа от **** № **** в сумме **** **** компенсации за несвоевременный возврат денежных средств (неустойки) в размере **** утверждено мировое соглашение между сторонами, производство по делу прекращено.
Рассматривая настоящие исковые требования, судом сделан правомерный вывод об их тождестве ранее рассмотренным требованиям.
В обоснование данного суждения указано на идентичность обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и предмета иска, поскольку при рассмотрении обоих дел истец основывал свои требования на договоре займа от ****., а также на тождество субъектного состава.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ, согласно которой производство по делу подлежит прекращению в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Суд правильно не согласился с доводами истца о том, что ранее к Дряхлову В.В. не предъявлялись требования о досрочном возврате кредита, поскольку они опровергаются материалами дела. Как следует из копии искового заявления (л.д.138) истец просил о досрочном возврате суммы займа (что предполагает прекращение пользования заемными средствами) и компенсации за несвоевременный возврат денежных средств. Указанные требования КПКГ «Мир» разрешены судом путем утверждения мирового соглашения сторон определением от 16 июля 2009 года.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что мировое соглашение представляет собой двухстороннюю сделку между истцом и ответчиком, определяющую содержание спорного правоотношения и содержащую условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.
В связи с этим следует признать, что после определения условий урегулирования возникшего спора, выраженных в мировом соглашении, утвержденном судом, обращение в суд с требованиями, вытекающими из того же договора займа от **** года, невозможно.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы КПКГ «Мир» отсутствуют.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 09 декабря 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» (КПКГ «Мир») - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.П.Астровко