Дело №33-77/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Захаров А.Д.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 января 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката истца Кукушкиной А.Л. - Чигринева В.И., действующего на основании доверенности, на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кукушкиной А.Л. к Автономной некоммерческой организации Учебный центр «АвтоДар» об установлении даты увольнения, взыскании компенсации за невыплату заработной платы, обязании возвратить трудовую книжку, признании незаконной записи об увольнении, взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.
Изменить запись об увольнении в трудовой книжке Кукушкиной А.Л. **** от ****, изложив ее в следующей редакции: «Уволена по инициативе работодателя. Подпункт а пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей - прогул)».
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Кукушкиной А.Л. и её представителя- адвоката Чигринева В.И., возражения на жалобу директора Автономной некоммерческой организации Учебный центр «Автодар» Голубцова Э.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кукушкина А.Л. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации Учебный центр «АвтоДар» (далее АНО УЦ «АвтоДар») и после уточнения исковых требований просила установить датой увольнения 25.06.2010г., обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, признать незаконной запись в трудовой книжке истца «уволена по инициативе работодателя п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей - прогулы) приказ **** от ****, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование иска указала, что с 01.02.2010г. по 25.06.2010г. работала в должности **** в АНО УЦ «АвтоДар». 03.06.2010г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию на имя директора Г.Э.В., на которое им была наложена резолюция об увольнении через две недели. Не смотря на отработку до 25.06.2010г. и передачу **** документации по акту ее не ознакомили с приказом об увольнении, не выдали на руки трудовую книжку. При обращении к секретарю, которая вела кадровое делопроизводство, ей был получен ответ, что необходимо встретиться с директором Г.Э.В. для решения этого вопроса. Отметила, что только при увольнении 25.06.2010г. ей стало известно о том, что с 01.03.2010г. директором АНО УЦ «АвтоДар» является супруга Г.Э.В. - Г.О.В. До настоящего времени не выдана трудовая книжка и не произведен расчет.
В судебном заседании истец Кукушкина А.Л. и ее представитель Чигринев В.И. иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика Голубцов Э.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Указал, что истец заявление об увольнении не писала, была уволена за прогулы.
Судом постановлено указанное выше решение.
Адвокат истца Кукушкиной А.Л. - Чигринев В.И., действуя на основании доверенности, принес кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что согласно трудовому договору от **** № **** Кукушкина А.Л. была принята на работу в АНО УЦ «АвтоДар» на должность **** на неопределенный срок.
08.09.2010г. согласно приказу **** АНО УЦ «АвтоДар» трудовой договор с Кукушкиной А.Л. прекращен на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, о чем сделана запись **** в трудовой книжке истца.
Довод истца о том, что между ней и работодателем была достигнута договоренность о ее увольнении по собственному желанию с 25.06.2010г., в нарушение требований ст. 56 УПК РФ ничем не подтвержден.
Кукушкина А.Л. не смогла представить суду ни заявление об увольнении по собственному желанию от 03.06.2010г., на которое она ссылается, ни приказ о ее увольнении по данному основанию.
Более того, истец подтвердила, что не была ознакомлена с приказом об увольнении по собственному желанию.
Заявление о замещении вакансии ****, сделанное ответчиком в ГУ «ЦЗН г. Владимира», не может являться доказательством увольнения истца с 25.06.2010г., поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем, представитель ответчика утверждал, что истец не являлась на работу без уважительных причин с 18.06.2010г.
Данный факт подтвержден табелем учета рабочего времени, актами невыхода на работу, свидетельскими показаниями, которым дана надлежащая оценка в решении суда.
При таких обстоятельствах у работодателя были основания для применения в отношении Кукушкиной А.Л. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Приказ об увольнении истца **** от 08.09.2010г. подписан надлежащим лицом, а именно Г.Э.В., так как в материалы дела представлена доверенность, согласно которой АНО УЦ «АвтоДар» в лице директора Г.О.В. уполномочивает Г.Э.В. выполнять все действия, необходимые для осуществления деятельности центра, в том числе принимать на работу и увольнять работников центра.
Процедура применения дисциплинарного взыскания соответствует требованиям трудового законодательства.
Так как проступок истца носил длящийся характер и дата последнего акта о невыходе Кукушкиной А.Л. на работу 10.08.2010г., то издание приказа об увольнении 08.09.2010г. не нарушает требование законодательства о применении дисциплинарного взыскания в течение месяца с момента обнаружения проступка.
Также истцу неоднократно направлялись заказные письма с требованием представить объяснения по поводу отсутствия на работе.
Довод истца о том, что указанные письма направлялись не по адресу, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Приказ об увольнении и трудовая книжка были направлены истцу заказным письмом 08.09.2010г.
Тот факт, что истец не получала корреспонденцию, не может быть поставлен в вину работодателю.
Трудовая книжка передана ответчиком Кукушкиной А.Л. в судебном заседании 23.11.2010г.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Кукушкиной А.Л. в установлении даты увольнения 25.06.2010г., взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда в размере **** рублей.
Что касается записи в трудовой книжке, то суд правомерно решил изменить ее на «Уволена по инициативе работодателя. Подпункт а пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей - прогул)».
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката истца Кукушкиной А. Л. - Чигринева В. И.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов