Дело № 33-278/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Семенов А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 января 2011 года
дело по кассационной жалобе Зичук Н.Н., Зичука А.В.
на решение Собинского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворить в части.
Взыскать с Зичук Н.Н. и Зичука А.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» задолженность по кредитному договору от **** № ****:
- сумму основного долга на **** **** рублей **** копеек;
- сумму просроченных процентов на **** **** рублей **** копейки;
- сумму текущих процентов за период с **** по **** в сумме **** рубля **** копеек;
- проценты за пользование кредитом за период с **** по день исполнения решения из расчета ****% годовых на сумму остатка основного долга, составляющего на день вынесения решения **** рублей **** копеек, исходя из действительного количества дней в году (365 или 366).
- пени на просроченный основной долг в сумме **** рублей **** копейки;
- пени на просроченные проценты в сумме **** рубль **** копейка.
Взыскать с Зичук Н.Н. и Зичука А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» судебные расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей **** копеек в солидарном порядке.
Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом по адресу: **** и земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером **** по тому же адресу, принадлежащие Зичук Н.Н., Зичук А.А., Зичук А.А., Муравьевой А.А., Муравьеву В.А..
За счет заложенного имущества подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по госпошлине в сумме **** рублей **** копеек и задолженности по кредитному договору, в том числе:
суммы основного долга на **** **** рублей **** копеек;
- суммы просроченных процентов на **** **** рублей **** копейки;
- суммы текущих процентов за период с **** по **** в сумме **** рубля **** копеек;
- процентов за пользование кредитом за период с **** по день исполнения решения из расчета ****% годовых на сумму остатка основного долга, составляющего на день вынесения решения **** рублей **** копеек, исходя из действительного количества дней в году (365 или 366).
- пени на просроченный основной долг в сумме **** рублей **** копейки;
- пени на просроченные проценты в сумме **** рубль **** копейка.
Заложенное имущество должно быть реализовано с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества **** рублей, из них стоимость земельного участка **** рублей, стоимость жилого дома **** рублей.
В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» отказать.
Предоставить ответчикам отсрочку по исполнению решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год до 14.12.2011г.
В удовлетворении исковых требований Зичук Н.Н. отказать.
Оставить за Зичук Н.Н. произведенные ею судебные расходы по государственной пошлине и расходы на представителя.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Зичук Н.Н. и ее представителя - Фадеевой С.В., просивших отменить решение суда, представителя ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» - Сокруты А.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в суд с иском к Зичук Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей Зичук Ал.А., **** года рождения, Зичук Анг.А., **** года рождения, Муравьевой А.А., **** года рождения, сына Муравьева В.А., **** года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым домом и земельным участком и выселении.
В обоснование своих требований указало, что по кредитному договору № **** от ****, заключенному между коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Зичук Н.Н., Зичуком А.В. последним предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка в размере **** руб. **** коп. на срок **** на условиях возврата и уплаты ****% годовых за пользование кредитом с передачей в залог банку приобретаемой недвижимости. Права залогодержателя удостоверены закладной, переданной по договору уступки права требования **** ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом». Свои обязательства по кредитному договору Зичук исполняют ненадлежащим образом, нарушая порядок внесения платежей, а с **** года прекратив погашение кредита. Задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составила **** руб. **** коп.
Впоследствии истец уточнил требования, просив взыскать с Зичук Н.Н., Зичука А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ****, в том числе основной долг в размере **** руб. **** коп., просроченные проценты на **** в размере **** руб. **** коп., текущие проценты за период с **** по **** в размере **** руб. **** коп., пени на просроченный основной долг в размере **** руб. **** коп., пени на просроченные проценты в размере **** руб. **** коп., проценты за пользования кредитом с **** и по день исполнения решения суда из расчета ****% годовых, начисленных на сумму остатка ссудной задолженности, обратить взыскание на заложенные жилой дом и земельный участок по адресу: **** с установлением начальной продажной цены в **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. - стоимость земельного участка, **** руб. ****. - стоимость жилого дома).
В свою очередь Зичук Н.Н. предъявила встречные исковые требования к ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» о признании закладной на жилой дом и земельный участок по адресу: **** недействительной и взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб. **** коп., а также просила не считать документ, поименованный «закладная» закладной, в обоснование указав, что закладная не содержит все предусмотренные законом сведения (наличие/отсутствие обременения, сведения о государственной регистрации ипотеки) и не порождает каких-либо прав и обязанностей.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному искам ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», третьего лица по первоначальному иску коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчики по первоначальному иску Зичук Н.Н., Зичук А.В. и их представитель иск ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» не признали, встречные исковые требования поддержали, в возражениях указав, что с расчетом задолженности не согласны, Зичук предпринимаю все меры для возобновления погашения кредита. Жилой дом **** является их единственным жильем. Кроме того, ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» не вправе заниматься кредитованием и принимать обязанности кредитора. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения исков, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Зичук Н.Н., Зичук А.В. просят отменить решение суда в части удовлетворения первоначальных требований и отказа в удовлетворении встречных, полагая его в этой части незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к выводу о необходимости взыскания с Зичук Н.Н., Зичука А.В. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» задолженности по кредитному договору № **** от **** и обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: ****.
Как усматривается из материалов дела, **** коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) Зичук Н.Н. и Зичуку А.В. предоставлен кредит в размере **** руб. **** коп. на срок **** на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: ****. Согласно п.**** кредитного договора № **** обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона приобретаемых ими объектов недвижимости. Данное условие в полной мере согласуется с положениями ст.ст.77, 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В связи с чем, довод кассационной жалобы об отсутствии отдельного договора ипотеки является несостоятельным.
При этом права кредитора и залогодержателя по кредитному договору от **** были удостоверены закладной. В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
**** права по закладной переданы ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», что подтверждается соответствующими отметками на документе о смене владельца и договором уступки прав требования по закладным. Тот факт, что истец по первоначальному иску не является кредитной организацией, не препятствует принятию прав требования по закладной.
Судом проверен и тщательно исследован довод Зичук об отсутствии в закладной сведений, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», дана его надлежащая оценка с указанием на несоответствие приведенного довода содержанию закладной, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору с **** года, ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» имеет право требования с Зичук Н.Н., Зичука А.В. выплаты задолженности по кредитному договору № **** от **** и обращения взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок.
Определяя размер задолженности, суд исходил из того, что на день вынесения решения размер непогашенного основного долга составляет **** руб. **** коп., размер просроченных процентов за период с **** по **** из расчета в ****% годовых - **** руб. **** коп., размер текущих процентов за период с **** по **** (день вынесения решения) из расчета ****% годовых - **** руб. **** коп. Также с Зичук подлежит взысканию неустойка в размере ****% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п.**** кредитного договора), составившая за период с **** по **** по просроченному основному долгу **** руб. **** коп. и по просроченным процентам **** руб. **** коп., и проценты за пользование кредитом на условиях уплаты ****% годовых с момента вынесения решения суда и до дня его исполнения.
Довод кассационной жалобы о том, что проценты за пользование кредитом могут быть начислены на дату заключения договора уступки прав требования по закладным ****, не основан на законе, так как в силу ч.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации с торгов, суд правильно принял во внимание экспертное заключение об оценке объекта недвижимости **** от ****, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома **** составляет **** руб. **** коп., земельного участка о тому же адресу - **** руб. **** коп..
Обоснованно по заявлению залогодателей судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок один год на основании ч.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зичук Н.Н., Зичука А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подписи Е.П.Астровко
И.В.Сергеева