Дело № 33-302/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Савинов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 февраля 2011 года
дело по частной жалобе Двуглазова Н.М.
на определение Собинского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
Возвратить Двуглазову Н.М. исковое заявление к Голубеву Н.М., Мололиной З.В., Голубеву М.В., Полянской Н.В., Голубеву А.В. об установлении границ земельного участка, переносе канализационного колодца и засыпке пруда, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным постановления администрации Копнинского сельского округа **** от ****
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя Двуглазова Н.М. - Гришагина В.Н., просившего отменить определение суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Двуглазов Н.М. обратился в суд с иском к Голубеву Н.В., Мололиной З.В., Голубеву М.В., Полянской Н.В., Голубеву А.В. об установлении границ земельного участка по адресу: ****, обязании Голубевых перенести колодец с указанного земельного участка и не чинить препятствий в установке ограждения участка, признании не соответствующим действительности постановления администрации Копнинского сельского округа **** от **** и обязании Голубевых и администрацию Копнинского сельского поселения организовать засыпку пруда.
06.12.2010г. исковое заявление Двуглазова Н.М. оставлено без движения и последнему предоставлен срок до 20.12.2010г. для устранения недостатков, а именно: для предоставления документов, подтверждающих требования, указания места жительства ответчиком и третьего лица и уточнения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Двуглазов Н.М. просит отменить определение суда, полагая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая Двуглазову Н.М. исковое заявление, суд правомерно исходил из того, что последний не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.
Как усматривается из искового заявления, ответчиками по спору указаны Голубев Н.В., Мололина З.В., Голубев М.В., Полянская Н.В., Голубев А.В., третьим лицом - администрации Копнинского сельского поселения. Однако, исковые требования сформулированы Двуглазовым Н.М. к Голубевым и администрации Копнинского сельского поселения.
Вместе с тем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования к ответчикам.
Учитывая, что Двуглазовым Н.М. исправлены не все недостатки иска, суд на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ возвратил исковое заявление его подателю.
В связи с изложенным частная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Двуглазова Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подписи Е.П.Астровко
И.В.Сергеева