Дело № 33-224/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Шебекова А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 января 2011 года
дело по частной жалобе Евтихова К.Н.
на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Евтихова К.Н. о восстановлении пропущенного десятидневного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 04 июня 2010 года по иску СЗАО «Континенталь» к нему о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Евтихова К.Н., просившего определение отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 04.06.2010г. удовлетворены исковые требования страхового закрытого акционерного общества «Континенталь» к Евтихову К.Н. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере **** руб. **** коп.
Определением суда от 09.09.2010г. произведена замена взыскателя со страхового закрытого акционерного общества «Континенталь» на его правопреемника ООО «ТрейдПлюс».
23.11.2010г. Евтиховым К.Н. подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 04.06.2010г. с указанием в его обоснование на то, что копия решения суда ответчиком получена лишь 16.11.2010г.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «ТрейдПлюс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Евтихов К.Н. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Евтихову К.Н. в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 04.06.2010г., суд правомерно исходил из того, что Евтихов К.Н. присутствовал при оглашении резолютивной части судебного постановления, срок и порядок ознакомления с мотивированным решением суда, равно как срок и порядок его обжалования, истцу были разъяснены, о чем указано в протоколе судебного заседания от 04.06.2010г.
В связи с чем, несвоевременное получение судебного постановления в данном случае в соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения до ноября 2010 года копии решения суда, Евтиховым К.Н. не представлено.
На основании изложенного частная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Евтихова К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подписи Е.П.Астровко
И.В.Сергеева