Дело № 33-416/2011 докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Тарасов И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.,
при секретаре Працко О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 февраля 2011 года дело по частной жалобе Виноградовой Л.В., Заятниковой Т.В. на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Заявление Рюминой Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области о рассрочке исполнения решения суда от 09.11.2010 года удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения Заятниковой Т.В. и Виноградовой Л.В., поддержавших доводы частной жалобы, Рюминой Н.С., полагавшей определение суда обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рюмина Н.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Гусь-Хрустального городского суда от 09.11.2010 года о рассрочке исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указала, что в судебном заседании в день вынесения определения от 09.11.2010 года о рассрочке исполнения решения суда она присутствовала, но ожидая оглашение определения почувствовала себя плохо и по состоянию здоровья (является инвалидом 2 группы) она была вынуждена покинуть здание суда, не дожидаясь оглашения определения. Считала указанные причины пропуска срока уважительными и просила восстановить его.
В судебном заседании заинтересованные лица Виноградова Л.В. и Заятникова Т.В. возражали против восстановления срока, пояснили, что во время нахождения судьи в совещательной комнате Рюмина Н.С. неоднократно заходила к секретарю и просила ускорить вынесение судом определения, но на плохое самочувствие не жаловалась. Полагали причины пропуска процессуального срока неуважительными и просили отказать в его восстановлении.
Судом постановлено указанное выше определение, на которое Виноградовой Л.В. и Заятниковой Т.В. подана частная жалоба.
В частной жалобе Виноградова Л.В. и Заятникова Т.В. просят определение отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 371 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статьей 372 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09.11.2010 года Заятниковой Т.В. и Виноградовой Л.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 03.09.2008 года и решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25.03.2010 года на срок **** с ежемесячным платежом, в солидарном порядке, - ****.
26 ноября 2010 года в суд поступила частная жалоба Рюминой Н.С. на вышеуказанное определение.
30.11.2010 года частная жалоба была возвращена заявителю, как поданная с пропуском десятидневного срока обжалования.
07.12.2010 года в суд поступило ходатайство Рюминой Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Разрешая вопрос о восстановлении Рюминой Н.С. пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 09.11.2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что в день вынесения судом определения заявитель участвовала в судебном заседании, но при оглашении определения заявитель не присутствовала, поскольку покинула здание суда ввиду ухудшения состояние здоровья.
Посчитав уважительной причину пропуска Рюминой Н.С. срока для подачи частной жалобы, суд пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2010 года Рюмина Н.С. присутствовала в судебном заседании, однако, не дождалась оглашения определения.
Копия определения от 09.11.2010 года была получена Рюминой Н.С. - 16.11.2010 года, о чем имеется соответствующая отметка в справочном листе по данному делу, следовательно, она не была лишена возможности подать частную жалобу с соблюдением сроков, установленных ст. 372 ГПК РФ.
Ставя вопрос о восстановлении пропущенного срока, заявитель не представила доказательств наличия каких- либо уважительных причин его пропуска, в том числе ухудшения состояния ее здоровья.
Таким образом, указанные Рюминой Н.С. в заявлении обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности подачи ею частной жалобы в установленный законом срок. В связи с чем, определение суда первой инстанции не может быть признано законным, и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства по делу судом установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое определение, которым заявление Рюминой Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области о рассрочке исполнения решения суда от 09.11.2010 года оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 - отменить.
Вынести новое определение, которым заявление Рюминой Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области о рассрочке исполнения решения суда от 09.11.2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина