Дело № 33-431/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Самойлов Д.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 8 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Якуниной М.А. поданной в интересах Лепетюка С.И. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Траниной Л.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Лепетюка С.И. 12 мая 1987 года рождения, зарегистрированного по адресу: **** пользу Траниной Л.М. 27 июля 1955 года рождения, проживающей: ****, расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего взыскать ****
В остальной части исковые требования Траниной Л.М. о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения представителя Траниной Л.М. - Пичуева В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Транина Л.М. обратилась в суд с иском к Лепетюку С.И. о возмещении ущерба в виде расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Иск мотивирован тем, что 9 октября 2009 года около 22 час. 30 мин. **** на нее совершил наезд автомобиль **** регистрационный знак ****, под управлением водителя Лепетюка С.И.
Действиями водителя, вина которого установлена постановлением Ковровского городского суда от 24 августа 2010 года, ей был причинен легкий вред здоровью. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ее интересы представлял Сидоров А.Е., которому она на основании договора на оказание услуг от 11 ноября 2009 года и квитанций уплатила **** руб. По мнению истца, данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с причинителя вреда. Ссылаясь на положения ст. ст. 1079, 151, 1064 ГК РФ истец также просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме **** руб., выразившегося в причинении вреда здоровью и посттравматическими переживаниями.
В судебном заседании Транина Л.М. и ее представитель по ордеру адвокат Пичуев В.И. исковые требования поддержали. Пояснили, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травму, в результате чего длительное время находилась на лечении, 27 января 2010 года ей впервые была установлена **** группа инвалидности, назначена программа индивидуальной реабилитации. В связи с полученными травмами истец не имела возможности в полной мере осуществлять уход за собой, выполнять работу по дому, испытывала физические страдания и душевные переживания по поводу случившегося.
Ответчик Лепетюк С.И. и его представитель по доверенности Миронова О.А. с иском не согласились, считая размер компенсации морального вреда в сумме **** руб. необоснованно завышенным, не возражали против возмещения морального вреда в сумме **** руб., о чем представили суду соответствующее письменное заявление.
С исковыми требованиями в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не согласились, указав, что они не являлись необходимыми.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Лепетюк С.И. просит решение суда отменить, как незаконное. Указал, что он признал свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии, раскаялся, рассмотрению дела об административном правонарушении не препятствовал, его длительное рассмотрение было вызвано поведением самой потерпевшей, поэтому понесенные расходы на представителя не являлись необходимыми и разумными, т.е. взысканы с ответчика необоснованно. Суд также не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик после ДТП обращался к потерпевшей с предложением возместить вред в добровольном порядке, в связи с чем обращение в суд не являлось вынужденной мерой. Полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу Траниной Л.М., является завышенным, не соответствует степени причиненных физических и нравственных страданий. Также ссылаясь на положения п.2 ст. 1083 ГК РФ указал, что размер возмещения вреда подлежит уменьшению, в том числе с учетом материального положения причинителя вреда.
Изучив вопрос о надлежащем уведомлении участников процесса о времени и месте судебного заседания, и рассмотрев ходатайство представителя ответчика Лепетюка С.И. - Якуниной М.А., об отложении слушания дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика по болезни и представителя ответчика в виду занятости в другом процессе, суду кассационной инстанции представлено не было.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 9 октября 2009 года около 22 час. 33 мин. **** Лепетюк С.И., управляя на законном основании автомобилем **** регистрационный знак ****, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения выполняя маневр движения задним ходом не обеспечил безопасности данного маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил наезд на пешехода Транину Л.М.
В результате действий ответчика Транина Л.М. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты /л.д.23-24/.
Постановлением судьи Ковровского городского суда от 24 августа 2010 года Лепетюк С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа /л.д.11/.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом обстоятельств дела и совокупного анализа правовых норм пришел к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме **** руб., которая является разумной.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание степень физических и нравственных страданий, время нахождения истца на лечении, характер полученных травм, а также наличие вины ответчика, что последним не оспаривалось.
Из имеющейся в материалах дела выписки из амбулаторной карты Траниной Л.М. усматривается, что она находится под медицинским наблюдением в виду последствий ****. В период с 2009 - 2010 года истец неоднократно проходила стационарное лечение, в том числе в травматологическом отделении МУЗ ЦГБ с диагнозом **** /л.д. 23-24/.
Судом также учтено, что впервые 27 января 2010 года Траниной Л.М. была установлена **** группа инвалидности и назначена программа индивидуальной реабилитации /л.д. 12-14/.
Представленные доказательства были исследованы судом и приняты во внимание при вынесении решения.
Таким образом, оснований для изменения вывода суда, основанного на представленных и исследованных доказательствах, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда направлены на иную оценку вышеуказанных обстоятельств, исследованных судом в судебном заседании, и в силу ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения.
Вместе с тем заявителем не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих доводы ответчика со ссылкой на п.2 ст. 1083 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для уменьшения размера возмещения, в том числе связанных с имущественным положением ответчика.
Разрешая требования Траниной Л.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, суд обоснованно рассмотрел спор в порядке гражданского судопроизводства, руководствуясь положениями ст. 24.7 КоАП РФ).
Судом установлено, что в качестве представителя истца Траниной Л.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал Сидоров А.Е., что подтверждается договором на оказание услуг от 11 ноября 2009 года; актом выполненных работ от 11 ноября 2009 года; квитанциями №**** на общую сумму **** руб., постановлением Ковровского городского суда от 24 августа 2010 года /л.д.5-11/.
Таким образом, размер взыскиваемых в пользу Траниной Л.М. убытков определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и подтвержден документально. Представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения единообразия практики при взыскании компенсации морального вреда, а также нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якуниной ****, поданную в интересах Лепетюка **** - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина