Дело № 33-256/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Агашина М.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 января 2011 года дело по частной жалобе Шахова А.Л. на определение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Шахова А.Л. оставить без движения, о чем немедленно известить истца, разъяснить о необходимости подачи заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.
Обязать Шахова А.Л. в срок до 20 января 2011 года устранить указанные недостатки.
В случае если не будут выполнены в установленный срок указания, содержащиеся в данном определении, заявление считать не поданным и возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шахов А.Л. обратился в суд с иском к РЭО ГИБДД о прекращении права собственности на транспортное средство
В обоснование иска указал, что автомобиль марки **** года выпуска, был поставлен на учет на его имя по просьбе Х., который управлял транспортным средством по доверенности. В 2009 году он выдал Х. генеральную доверенность для получения страховых выплат и снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с причинением ему механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако в 2010 году он получил требование налогового органа об уплате транспортного налога на сумму ****. В возбуждении уголовного дела в отношении Х. и в снятии автомашины с регистрационного органа ему было отказано, поскольку не были представлены государственные номера и другие документы. Для снятия указанного транспортного средства с регистрационного учета в связи с его уничтожением в результате дорожно-транспортного происшествия просил прекратить право собственности.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Шахов А.Л. просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из представленных материалов, ссылаясь на положения ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Просьбы истца об оказании содействия в собирании и истребовании необходимых доказательств, если их предоставление затруднительно, также не содержится.
При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил исковое заявление Шахова А.Л. без движения и предложил ему в установленный срок исправить имеющиеся недостатки.
Нарушений норм процессуального закона при вынесении определения судьей не допущено, доводы частной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Меленковского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Шахова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Яковлева Д.В., Закатова О.Ю.