Дело № 33- 93/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Смотрицкая Т.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 февраля 2011года дело по кассационной жалобе Верещаки А.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска к Архиповой Т.В. о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры **** Верещаке А.В. отказать.
Иск Архиповой Т.В. удовлетворить и расторгнуть заключенный ею с Верещака А.В. предварительный договор купли-продажи квартиры **** от ****.
При расторжении предварительного договора купли-продажи взыскать с Архиповой Т.В. в пользу Верещаки А.В. переданную им денежную сумму ****.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Верещаки А.В. - адвоката Смирнова Н.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Архиповой Т.В. по доверенности Бубновой Д.А., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** между Верещака А.В. и Архиповой Т.В. в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей последней однокомнатной квартиры ****, по условиям которого срок исполнения обязательства по заключению основного договора установлен до ****, стоимость указанного имущества определена сторонами в сумме ****, из них **** покупатель передал продавцу в качестве задатка до подписания предварительного договора.
Верещака А.В. обратился в суд с иском к Архиповой Т.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры ****. В обоснование иска он указал, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения. **** в адрес Архиповой Т.В. им направлено по почте предложение о его заключении, ответ на которое в установленный срок не поступил.
Ответчик Архипова Т.В. предъявила встречный иск о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ****. В обоснование заявленных требований указала, что при заключении договора имело место существенное нарушение условий договора со стороны Верещаки А.В., а именно им не выплачен задаток, чем нарушено условие о цене квартиры, а также дата договора не соответствует действительности.
В судебное заседание истец Верещака А.В. и его представители по устному заявлению Канзавели Д.Д. и по доверенности адвокат Смирнов Н.С. поддержали требования первоначального иска по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Указали, что дата договора не является существенным условием и основанием его расторжения. Сумму **** истец передал Архиповой Т.В. до подписания предварительного договора для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, из них на **** составлена расписка, а затем при подписании договора передано ****. Уведомление о заключении основного договора ответчик получила, но для его заключения и регистрации не явилась.
Ответчик Архипова Т.В. и ее представитель по устному заявлению Бубнова Д.А. требования первоначального иска не признали, поддержали встречный иск, пояснили, что Верещака А.В. предложил Архиповой Т.В. комнату с доплатой за ее квартиру в сумме ****. Впоследствии она собственноручно оформила и заполнила один экземпляр предварительного договора, после подписания которого денежные средства в сумме **** ей не были переданы. По указанной причине она отказалась заключить основной договор.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Верещака А.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в связи с незаключением в установленный срок основного договора купли-продажи, обязательства, вытекающие из предварительного договора от **** прекратились, поскольку стороны при его заключении договорились о том, что обязательства прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи квартиры, он не будет заключен (пункт 11 предварительного договора). При этом суд исходил из того, что заключение основного договора не является ответственностью за нарушение условий договора, в связи с чем заключение основного договора не является обязательным для ответчика по первоначальному иску.
Отказав в удовлетворении исковых требований Верещака А.В., суд с целью возврата ему денежных средств удовлетворил встречный иск Архиповой Т.В. о расторжении предварительного договора, взыскав с нее в пользу истца по первоначальному иску полученные в качестве аванса денежные средства в сумме ****.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как видно из содержания предварительного договора от ****, определяя момент прекращения вытекающих из него обязательств, стороны руководствовались п. 6 ст. 445 ГК РФ (пункт 10 договора). Содержание указанных правовых норм при подписании данного договора сторонам было известно /л.д. 8/.
В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Принимая во внимание, что предварительным договором срок заключения основного договора купли-продажи квартиры определен ****, а истец по первоначальному иску направлял Архиповой Т.В. письмо с предложением заключить основной договор, которое ею получено ****, то есть в установленный договором срок, отсутствуют основания утверждать, что действие предварительного договора прекратилось ****.
Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ установлено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в предусмотренный в предложении о заключении договора и предварительным договором срок основной договор купли-продажи между Верещака А.В. и Архиповой Т.В. заключен не был по причине уклонения последней от его заключения. Взятые на себя по предварительному договору купли продажи от **** денежные обязательства Верещака А.В. выполнил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, а именно подписанным сторонами текстом самого договора, из пункта 5 которого следует, что до подписания настоящего договора покупатель передал продавцу ****.
Удовлетворив встречный иск Архиповой Т.В. и расторгнув предварительный договор купли - продажи, суд в нарушение требований п. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал норму права, которой руководствовался.
При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В связи с тем, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу, которым исковые требования Верещака А.В. к Архиповой Т.В. о понуждении заключить основной договор купли-продажи удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Архиповой Т.В. отказать.
Руководствуясь ст. ст.361, 362, 98 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Верещака А.В. удовлетворить.
Обязать Архипову Т.В. заключить с Верещака А.В. заключить основной договор купли-продажи квартиры **** на условиях предварительного договора купли-продажи от ****.
Взыскать с Архиповой Т.В. в пользу Верещака А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.
В удовлетворении встречного иска Архиповой Т.В. к Верещака А.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи от **** отказать.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Писарева З.В., Кирюшина О.А.