Дело № 33-275/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Матвеева И.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 января 2011 года дело по частной жалобе Акинфиева В.И. на определение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Акинфиева В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 30.11.2009 года удовлетворены исковые требования Акинфиевой С.М. к Акинфиеву В.И., Акинфиеву А.И. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда данный судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба Акинфиева В.И. - без удовлетворения.
Определением суда от 29.11.2010 года Акинфиеву В.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Суздальского районного суда от 30.11.2009 года.
09.12.2010 от Акинфиева В.И. поступила кассационная жалоба на решение Суздальского районного суда от 30.11.2009 года, а также Акинфиев В.И. и Акинфиева Е.А. обратились с заявлением о продлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Суздальского районного суда от 29.11.2010 года.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Акинфиев В.И. полагает определение суда незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя кассационную жалобу Акинфиева В.И. без движения, суд обоснованно руководствовался ст. 341 ГПК РФ и исходил из того, что поданные в суд 09.12.2010 года заявление и кассационная жалоба содержат ссылку на разные судебные постановления, в связи с чем правомерно предложил ответчику уточнить в отношении какого постановления суда подана жалоба.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к оспариванию вынесенного по делу решения и определения суда кассационной инстанции, подлежат разрешению в установленном главой 41 ГПК РФ порядке.
Нарушений норм процессуального закона при вынесении определения судом не допущено, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Акинфиева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Закатова О.Ю., Яковлева Д.В.