Дело № 33- 257/2011 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Захаров А.Д.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П. и Удальцова А.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 февраля 2011 года дело по частной жалобе Калининой Н.И. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2010 года, которым постановлено:
Отказать Калининой Н.И. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 мая 2010 года.
Возвратить Калининой Н.И. частную жалобу на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 мая 2010 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Калининой Н.И. и ее представителя Кузнецова А.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 мая 2010г. было прекращено производство по делу по иску Калининой Н.И. к Докула С.М., Докула О.Н. о признании права собственности на долю жилого помещения в связи с отказом истца от исковых требований.
8 ноября 2010 г. от Калиной Н.И. поступили в суд заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы и частная жалоба на указанное судебное определение.
Калинина Н.И. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. Ее представитель по доверенности Кузнецов А.А. настаивал на удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо Докула С.М. возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Калинина Н.И. просит отменить судебное определение, ссылаясь на то, что суд неправильно применил закон.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При постановке определения судья правильно руководствовалась
требованиями ст. 112 ГПК РФ, согласно которым лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.
Судом установлено и из дела следует, что Калинина Н.И. участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Началом течения срока на подачу кассационной жалобы является 6 мая 2010 и окончанием является 17 мая 2010г.
Заявление о восстановлении сроку для подачи частной жалобы поступило во Фрунзенский районный суд г. Владимира 8 ноября 2010г., т. е спустя более 5 месяцев после вступления определения суда в законную силу.
Судом принято во внимание, что Калининой Н.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности кассационного обжалования судебного определения в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы о том, что заявителю стало известно о нарушении процессуальных прав в связи с вступлением в силу судебного акта по делу № 605/2009 относятся к тому периоду времени, когда срок на кассационное обжалование уже истек, в связи с чем они не имеют правового значения.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих Калининой Н.И. частную жалобу, в установленный законом срок, не предоставлено. Также не предоставлено доказательств того, что существовали препятствия к реализации права на подачу частной жалобы в период с 18 мая 2010г. по 7 ноября 2010г.
При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для применения ст. 112 ГПК РФ.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, в частной жалобе не приводится, в связи с чем, частная жалоба Калининой Н.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 371-374 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Фрунзенского районного суда от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Астровко Е.П.
Удальцов А.В.