определение № 33-254/2011 от 10.02.2011г. по кассационной жалобе Каспрука В.А., Каспрук Н.Н.



Дело № 33-254/11 Докладчик Крайнова И.К.

Судья Маркин В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.

при секретаре Афанасьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе Каспрука В.А., Каспрук Н.Н.

на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Каспрука В.А. и Каспрук Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Киржачская управляющая компания» о признании незаконным решения о лишении Каспрука В.А. лицевого счета, а Каспрук Н.Н. 50% скидки на техническое содержание жилья, произведении перерасчета с учетом льготы с **** по **** отказать.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя ООО «Управляющая компания»- Остертага Ю.А., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Каспрук В.А., Каспрук Н.Н. обратились в суд с иском к ООО «Киржачская управляющая компания» о признании незаконным решения о лишении Каспрук В.А. лицевого счета, а Каспрук Н.Н. - 50% льготы на техническое содержание жилья и обязании произвести перерасчет за период с ****. по ****.

В обоснование своих требований указали, что проживают в квартире **** на основании устного соглашения с собственником жилья (дочерью истцов), по условиям которого они несут расходы по техническому содержанию жилого помещения. Однако, с **** их лишили лицевого счета и льготы по оплате жилья.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Киржачская управляющая компания» иск не признал, в возражениях указав, что расходы по оплате содержания жилья должен нести его собственник, в данном случае Х. Членами семьи Х. истцы не являются, поскольку Х. проживает в другой области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Каспрук В.А., Каспрук Н.Н. просят отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира **** принадлежит на праве собственности Х. на основании договора о передаче квартиры в собственность от **** На момент приватизации жилого помещения в нем проживали Каспрук В.А., Каспрук Н.Н., родители Х., отказавшиеся от участия в приватизации и в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохранившие право пользования жильем. При этом в настоящее время Х. проживает в другой области отдельно от истцов, что согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ позволяет признать их бывшими членами семьи собственника квартиры.

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст.ст.30, 153, 155 ЖК РФ, в соответствии с которыми именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по техническому содержанию жилого помещения лежит на собственнике, и лицевой счет может быть оформлен только на него. В связи с чем, также не могут быть применимы к возникшим правоотношениям положения Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и Закона Владимирской области от 02.10.2007 № 120-ОЗ «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области», предоставляющие ветеранам труда, к которым относится Каспрук Н.Н., не являющаяся ни собственником жилья, ни членом семьи собственника, мер социальной поддержки по внесению платы на техническое содержание жилого помещения в виде 50% льготы.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каспрука В.А., Каспрук Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.К.Крайнова

Судьи И.В.Сергеева Е.П.Астровко