Дело № 33-99/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Клокова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Яковлевой Д.В.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 января 2011 года дело по частной жалобе Тарасовой О.А. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Репниковой Л.Н., Тарасова В.Н. к Тарасовой О.А. о включении в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти Тр. квартиру ****; о признании за Репниковой Л.Н., Тарасовым В.Н. права на **** долю в праве собственности на квартиру **** за каждым; признании и права собственности на **** долю земельного участка, площадью **** кв. м, кадастровый номер **** по адресу: ****, участок **** на землях поселений, находящихся в ведении администрации города Коврова Владимирской области для размещения гаража, за каждым; о признании общим имуществом супругов Тр. и Тарасовой О.А. **** долю домовладения **** и **** долю в праве собственности на автомобиль марки ****; о включении в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти Тр. **** долю домовладения **** и **** долю в праве собственности на автомобиль марки ****; о взыскании с Тарасовой О.А. в их пользу денежной компенсации в размере по ****., что составляет стоимость **** доли от стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ****; о взыскании с Тарасовой О.А. в их пользу денежной компенсации в размере по ****., что составляет стоимость **** доли от стоимости автомобиля ****, приостановить до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Репниковой Л.Н. и Тарасова В.Н. к Тарасовой О.А. о признании недействительным договора дарения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Тарасовой О.А. по доверенности Василенко Г.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Тарасова В.Н. и его представителя по доверенности Ильинской Н.С., представителя Репниковой Л.Н. по доверенности Немовой Г.В., полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** в г.Коврове умер Тр. Его наследниками по закону являлись супруга Тарасова О.А., сын Тарасов И.Ю. и отец Т., умерший ****.
Решением Ковровского городского суда от 13.08.2008 года Т. признан принявшим наследство после Тр. После смерти Т. в установленном порядке наследство приняли дети наследодателя Репникова Л.Н. и Тарасов В.Н., по праву представления Тарасов И.Ю.
Репникова Л.Н. и Тарасов В.Н. обратились в суд с иском к Тарасовой О.А. с последующим уточнением о включении в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти Тр., ****; о признании за Репниковой Л.Н., Тарасовым В.Н. права на **** долю в праве собственности на квартиру **** за каждым; признании и права собственности на **** долю земельного участка, площадью **** кв. м, кадастровый номер **** по адресу: ****, участок **** на землях поселений, находящихся в ведении администрации города Коврова Владимирской области для размещения гаража, за каждым; о признании общим имуществом супругов Тр. и Тарасовой О.А. **** долю домовладения **** и **** долю в праве собственности на автомобиль марки ****; о включении в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти Тр. **** долю домовладения **** и **** долю в праве собственности на автомобиль марки ****; о взыскании с Тарасовой О.А. в их пользу денежной компенсации в размере по ****, что составляет стоимость **** доли от стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ****; о взыскании с Тарасовой О.А. в их пользу денежной компенсации в размере по ****., что составляет стоимость **** доли от стоимости автомобиля ****.
В судебном заседании представитель истца Тарасова В.Н. по доверенности Ильинская И.С. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Тарасова В.Н. и Репниковой Л.Н. к Тарасовой О.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ****. Ссылаясь на то, что данный иск принят к производству Ковровского городского суда Владимирской области.
Представитель истца Репниковой Л.М. по доверенности Немова Г.В., истец Тарасов В.Н., представитель ответчика Тарасовой О.А. по доверенности Василенко Г.А. не возражали против заявленного ходатайства.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Тарасова О.А. просит определение отменить, полагая, что судом были нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно части 1 статьи 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд сослался на невозможность его рассмотрения до разрешения вышеуказанного гражданского дела по иску Репниковой Л.Н. и Тарасова В.Н. к Тарасовой О.А. о признании недействительным договора дарения от ****.
Однако, суд в нарушение приведенных норм закона, не указал наличие каких обстоятельств, подлежащих установлению в рамках вышеуказанного гражданского дела, препятствует разрешению настоящего спора. Вместе с тем факты, которые могут быть установлены судом при разрешении гражданского дела по иску Репниковой Л.Н. и Тарасова В.Н. к Тарасовой О.А. о признании недействительным договора дарения дома, не имеют преюдициального значения для дела, по которому приостановлено производство.
При таких обстоятельствах, приостановление производства по настоящему делу не может быть признано отвечающим требованиям абз. 5 ст. 225 ГПК РФ, препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с чем вынесенное судом определение подлежит отмене.
С учетом изложенного, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Писарева З.В., Яковлева Д.В.