Дело № 33 - 95/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Степанова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 18 января 2011 года дело по кассационной жалобе Торговцевой Валентины Владимировны на решение Собинского городского суда от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
В иске Торговцевой В.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Собинском районе о включении периодов работы в специальный стаж педагогической деятельности, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с **** отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Торговцевой В.В., просившей об отмене решения, представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в **** Фенске В.Г., просившего об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Торговцева В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Собинском районе Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы в должности **** в ****, времени нахождения в учебных отпусках и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с ****.
В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Собинском районе Владимирской области за назначением такой пенсии, она получила отказ.
В судебном заседании истец Торговцева В.В. и ее представитель адвокат Графская М.В. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Фенске В.Г. заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение указанных истцом периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Общая продолжительность специального стажа истца на момент обращения в пенсионный орган составила **** лет **** месяцев **** день, в связи с чем, решение комиссии законно и обоснованно.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Торговцева В.В. просит решение суда отменить, указывая на незаконность отказа в иске.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) должностей и учреждений № 781 и ранее действовавший Список № 1067, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, предусматривали такое учреждение дополнительного образования детей как «детская музыкальная школа» и такое наименование должности как «преподаватель».
Список № 463 от 06 сентября 1991 года предусматривал внешкольные учреждения и такое наименование должности как «преподаватель».
Как видно из материалов дела, в спорные периоды истец работала в должности **** в **** (****), что подтверждается записями в трудовой книжке, приказами по ****, Положением **** и Уставом ****.
В соответствии с вышеуказанным Положением и Уставом **** является образовательным учреждением дополнительного образования детей.
Отказывая Торговцевой В.В. во включении в специальный стаж периода работы в должности **** **** с **** по ****, суд исходил из отсутствия совокупности двух обстоятельств, указанных в п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.
В соответствии с указанным пунктом работа в учреждениях дополнительного образования, к каковым относится ****, начиная с 01 января 2001 года, могла быть зачтена в специальный стаж при наличии одновременно двух условий. На 01 января 2001 года лицо должно иметь стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и когда имеется факт работы в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в п. 2 Списка.
Исходя из условий, приведенных в п. 12 Правил, работа с **** по ****, должность **** могла быть зачтена в специальный стажа истца только при наличии стажа работы в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.
Между тем, на 01 января 2001 года специальный стаж Торговцевой В.В. составляет **** лет **** месяцев, то есть менее требуемого стажа, следовательно, отсутствуют правовые основания для включения периода работы после 01 января 2001 года в специальный трудовой стаж.
Предметом данного спора является стаж работы истца для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, который на дату обращения с заявлением к ответчику **** составляет **** лет **** месяцев, в связи с чем, в данном случае, не имеет правового значения включение в специальный стаж периодов работы истца до 31 декабря 2000 года.
Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости стаж педагогической деятельности Торговцевой В.В. составил менее 25 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ****.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы аналогичны требованиям истца, заявленным в суде, которые рассмотрены и разрешены судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.
Иные доводы, влекущие отмену решения, истец в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Собинского городского суда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Торговцевой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.