Дело № 33 - 209/2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Довгоборец Л.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Титовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 января 2011 года дело по заявлению Богданова С.А. об оспаривании решения начальника отдела военного комиссариата Владимирской области по г. Мурому и Муромскому району и решения призывной комиссии округа Муром о направлении на медицинское обследование
по кассационной жалоб Богданова С.А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2010 года, которым постановлено:
Заявление Богданова С.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным и отменить решение призывной комиссии округа Муром от 10 ноября 2010 года № 20 о направлении Богданова Сергея Александровича на медицинское обследование в ВОГУЗ «Областная клиническая больница».
Богданову Сергею Александровичу в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене решения начальника отдела военного комиссариата Владимирской области по г. Мурому и Муромскому району Фазлеева И.Ш. от 13 октября 2010 года о направлении Богданова С.А. на медицинское обследование в ВОГУЗ «Областная клиническая больница» отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданов С.А., **** г. рождения, призывник военного комиссариата округа Муром Владимирской области, обратился в суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения врача Астафьевой О.Н. от **** г. о направлении на медицинское обследование в ВОГУЗ «Областная клиническая больница». В ходе рассмотрения дела заявитель, увеличив размер заявленных требований, просил признать недействительным и отменить решение начальника отдела военного комиссариата Владимирской области по г. Мурому и Муромскому району (далее - Муромский военкомат) Фазлеева И.Ш. от **** г. о направлении на медицинское обследование в ВОГУЗ «Областная клиническая больница»; признать недействительным и отменить решение призывной комиссии округа Муром от **** г. № **** о направлении на медицинское обследование в ВОГУЗ «Областная клиническая больница». Кроме того, заявитель отказался от заявления об оспаривании действий врача Астафьевой О.Н., производство по делу в указанной части было прекращено определением суда от 9.12.2010 г.
В обоснование заявления Богданов С.А. указал, что **** г. он получил травму головы, с **** г. по **** г. находился на амбулаторном лечении, с **** года по **** г. проходил стационарное лечение в НУЗ «Отделенческая больница на станции Муром ОАО «РЖД» с диагнозом «****».
С **** г. по **** г. по направлению призывной комиссии о. Муром он прошел обследование в стационаре МУЗ «МГБ № 3», по результатам которого были выявлены признаки ****. Указанное заболевание соответствует категории годности «В» к воинской службе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», то есть «ограниченно годен к военной службе».
Решением призывной комиссии о. Муром от **** г. Богданову С.А. была присвоена категория годности «В» к военной службе. Однако после этого он вновь неоднократно направлялся на обследования, по результатам которых диагноз подтверждался.
Указал на то, что принятое призывной комиссией о. Муром решение от **** г. не было ни отменено, ни изменено. Однако, несмотря на представленные врачу многочисленные заключения различных медицинских учреждений и сведений о лечении в амбулаторной карте **** г., в военкомате г. Мурома после осмотра невропатологом заявителю вручили направление на обследование в ВОГУЗ «Областная клиническая больница». Полагал решение о направлении на обследование противоречащим п.4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку по результатам медицинского освидетельствования возможно было вынесение медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья.
**** г. призывной комиссией о. Муром было принято заочное решение № **** о направлении заявителя на очередное обследование в ВОГУЗ «Областная клиническая больница». По мнению заявителя, указанное решение было принято не всеми членами призывной комиссии, то есть с нарушением порядка. Кроме того указал на то, что ВОГУЗ «Владимирская областная клиническая больница» отсутствует в утвержденном Постановлением Главы о. Муром списке учреждений, в которые направляются призывники для обследования.
Представитель заинтересованных лиц начальника Муромского военкомата Фазлеева И.Ш. и военного комиссариата Владимирской области Чайцына Е.А. считали заявление не подлежащим удовлетворению, в обоснование возражений пояснив, что решение призывной комиссии о. Муром от **** г. о присвоении Богданову С.А. категории «В» не было утверждено решением призывной комиссии Владимирской области, поэтому решение об освобождении его от военной службы не может быть принято до настоящего времени.
В октябре **** года личное дело призывника Богданова С.А. было возвращено в Муромский военкомат с рекомендацией невропатолога областного сборного пункта о направлении на обследование, после чего заявитель неоднократно направлялся на обследование, представил в личное дело один акт исследования состояния здоровья по утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400 форме от апреля 2010 г. с диагнозом «****.», что недостаточно для определения состояния здоровья в момент освидетельствования в октябре 2010 г. Указали, что ****. Богданову С.А. было выдано направление на обследование, и он под роспись извещен о явке **** г. с результатами обследования.
В связи с отказом от обследования **** г. призывная комиссия о. Муром приняла решение без вызова призывника на заседание комиссии о направлении на обследование. По мнению представителей заинтересованных лиц - начальника Муромского военкомата и военного комиссариата Владимирской области, решение является законным, поскольку принято большинством членов комиссии. ВОГУЗ «Областная клиническая больница» определена в качестве учреждения, куда направляются на обследование призывники, Постановлением Губернатора Владимирской области.
Представитель призывной комиссии о. Муром Карпов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагая, что решение призывной комиссии о. Муром было принято в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Богданов С.А. просит решение отменить, как постановленное при неправильном толковании судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с. пунктом 1 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок и объем диагностических исследований при первоначальной постановке граждан на воинский учет и призыве на военную службу определены специальным федеральным законодательством.
В силу пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно статье 26 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок и объем диагностических исследований при первоначальной постановке граждан на воинский учет и призыве на военную службу определены специальным федеральным законодательством.
Как верно указано судом, в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия по призыву граждан на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, обязана организовать медицинское освидетельствование указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о направлении на альтернативную гражданскую службу; либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 названной статьи определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Правительством Российской Федерации "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" от 25.02.2003 г. N 123.
В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Положения под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.
Пункт 19 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденный Правительством Российской Федерации "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" от 25.02.2003 г. N 123, предусматривает, что гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья. Порядок направления на обследование (лечение) и форма акта определяются Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Порядок организации работы призывной комиссии установлен п. 33 «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе», утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400.
Как следует из содержания данной Инструкции, участие в работе призывной комиссии, своевременное прибытие на заседания призывной комиссии, принятие решений в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, является правом и обязанностью членов призывной комиссии. Для обеспечения плановой работы призывных комиссий на случай отсутствия по уважительным причинам кого-либо из назначенных членов призывной комиссии определяется резервный состав.
В этой связи следует согласиться с выводом суда о том, что, решения призывной комиссии должны приниматься при явке всех членов призывной комиссии, в случае необходимости члена призывной комиссии основного состава должен заменять член призывной комиссии резервного состава.
Исходя из пункта 34 указанной Инструкции, вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению № 30 к настоящей Инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.
Согласно пункту 39 Инструкции решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении № 32 к настоящей Инструкции, в том числе акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза.
В соответствии с пунктом 51 Инструкции призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет полномочия, в частности, по организации контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу; осуществлению методического руководства деятельностью призывных комиссий; проверке правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии и одновременно принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Так, постановлением Губернатора Владимирской области от 24.09.2010 г. № 1030 были утверждены составы областной призывной комиссии и призывных комиссий муниципальных образований, в том числе основной и резервный составы призывной комиссии округа Муром; перечень государственных учреждений здравоохранения Владимирской области, в которых осуществляется обследование (лечение) граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Разрешая дело и принимая решение, суд первой инстанции установил, что Богданов С.А., 16.04.1987 г. рождения, является призывником Муромского военкомата. Записью в личном деле подтверждено, что решением призывной комиссии округа Муром от 14.10.2009 года дано заключение о годности заявителя к военной службе по категории «В - ограниченно годен к военной службе». При этом решения об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности в отношении Богданова С.А. не принималось.
Из материалов дела следует, что в октябре **** г. призывная комиссия Владимирской области после проверки личных дел призывников возвратила личное дело Богданова С.А. в Муромский военкомат с рекомендацией невропатолога областного сборного пункта от **** г. о получении нового акта обследования за осень 2009 года.
**** г. по результатам медицинского освидетельствования невропатологом в Муромском военкомате заявителю было рекомендовано обследование в неврологическом отделении МГБ № 3 повторно. В личное дело акт исследования состояния здоровья в октябре-ноябре 2009 года представлен не был. Окончательного решения в отношении заявителя призывной комиссией в 2009 году не принято.
Рассматривая спор, суд также установил, что в весенний призыв 2010 г. Богданов С.А. вновь был вызван на медицинскую комиссию, где ему **** г. невропатологом рекомендовано представить акт обследования из неврологического отделения МГБ № 3, на руки выдано направление в НУЗ «Отделенческая больница на станции Муром ОАО «ГЖД». В личное дело представлен акт исследования состояния здоровья от **** указанной больницы.
****. невропатологом вновь рекомендовано представить акт обследования из неврологического отделения МГБ № 3. Поскольку такой акт представлен не был, решение призывной комиссии не принималось.
Установлено, что в осенний призыв 2010 г. Богданову С.А. при прохождении медицинского освидетельствования **** г. невропатологом было рекомендовано обследование в ВОГУЗ «Областная клиническая больница», выдано направление в указанное учреждение, под роспись он извещен о явке в военный комиссариат с результатами обследования 25.10.2010 г. Данное обстоятельство подтверждается записью в книге учета граждан, направленных на обследование.
Постанавливая решение, суд обоснованно отметил, что отсутствие в направлении подписи военного комиссара не влияет на его действительность, поскольку факт его выдачи не оспаривался.
Принимая во внимание пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», пункт 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также утвержденный Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, суд пришел к правильному выводу, что решение начальника Муромского военкомата от 13.10.2010 г. о направлении Богданова С.А. на обследование принято в соответствии с его компетенцией и является законным. Оснований для отмены вышеуказанного решения судом установлено не было.
Поскольку для окончательного решения вопроса призывной комиссией об освобождении гражданина от военной службы требуется не любое медицинское заключение, а заключение установленной формы: акт исследования состояния здоровья, суд, руководствуясь п. 39 Инструкции и приложение № 32, утвержденными Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400, правомерноотклонил довод заявителяо возможности вынесения медицинского заключения по имеющимся медицинским документам.
Как следует из материалов данного дела, в осенний призыв 2010 г. Богдановым С.А. был представлен акт исследования состояния здоровья от **** г., на основании которого медицинская комиссия не смогла провести медицинское освидетельствование в объеме, установленном п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123. Таким образом, оценить состояние здоровья Богданова С.А. на момент освидетельствования в целях определения его годности к военной службе, не представлялось возможным.
Установив, что ВОГУЗ «Областная клиническая больница» имеется в Перечне государственных учреждений здравоохранения Владимирской области, в которых осуществляется обследование (лечение) граждан, подлежащих призыву на военную службу, утвержденном постановлением Губернатора Владимирской области от 24.09.2010 г. № 1030, суд верно признал утверждение заявителя о незаконности направления его в указанное учреждение необоснованным.
Записью в личном деле, а также выпиской из книги протоколов призывной комиссии подтверждено, что 10.11.2010 г. призывной комиссией г. Мурома было принято решение о направлении Богданова С.А. на обследование в неврологическое отделение «Областной клинической больницы».
Вместе с тем, обозрев в судебном заседании книгу протоколов призывной комиссии, суд установил, что решение в отношении Богданова С.А. было принято в отсутствие одного из членов призывной комиссии, представителя общественности основного состава Седовой Н.С. либо резервного состава Лобаненковой Г.В. При этом, как верно отмечено судом, решение принято в отсутствие Богданова С.А., который не извещался о явке на заседание призывной комиссии повесткой.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых обоснований и установленных обстоятельств дела, на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела суд обоснованно посчитал, что решение призывной комиссии было принято с нарушением порядка, установленного пунктами 33 и 34 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400. При таких данных, у суда имелись все основания для признания незаконным и подлежащим отмене решения призывной комиссии округа Муром от 10.11.2010 г. № 20 о направлении на медицинское обследование в неврологическое отделение «Областной клинической больницы».
Доводы кассационной жалобы Богданова С.А. не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, исследовавшиеся судом, а также субъективные суждения о несогласии с выводами суда и их оценкой.
Дело рассмотрено судом по заявленным Богдановым С.А. требованиям с соблюдением процессуальных норм.
Таким образом, учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом были установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, то оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Богданова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
С.М. Сергеева