33-318/2011 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Балашова Г.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г. Гусь-Хрустальный на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 6 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск Никульшина В.А. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный согласовать границу земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, подписав акт согласования местоположения границы земельного участка в межевом плане.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Никульшин В.А. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с указанным выше заявлением к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный.
В обоснование заявленных требований указал, что **** года умер его отец Н.
После его смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****
Сослался на то, что данный земельный участок принадлежал его отцу на праве собственности.
Указал, что в настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности за указанный земельный участок, что невозможно без проведения работ по межеванию, получения кадастрового паспорта и постановки участка на кадастровый учет.
Пояснил, что межевание земельного участка было проведено без учета земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого Валенковой Т.Ф., так как собственники второй части дома не согласны производить межевание участка.
Сослался на то, что акт согласования границ земельного участка представителем администрации МО г. Гусь-Хрустальный подписан не был на основании того, что межевой план затрагивает лишь часть строения, а не весь участок, который был предоставлен исполкомом Гусь-Хрустального городского Совета трудящихся 17 апреля 1957 года. Кроме этого было указано, что площадь предоставленного на согласование земельного участка ниже установленной нормы, утвержденной правилами землепользования и застройки.
С данным отказом Никульшин В.А. был не согласен, полагая, что созданы препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения имуществом.
В судебном заседании Никульшин В.А., его представитель Бубукина В.В., заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации МО г. Гусь-Хрустальный Сурдяева Ю.Н. с заявленными требованиями не согласилась.
В качестве правового обоснования возражений сослалась на ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 6, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагала, что спорный земельный участок является неделимым.
Валенкова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном письменном отзыве указала, что с заявленными требованиями согласна, согласование границ земельного участка не нарушает её прав и законных интересов.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Киселева Л.Я. с заявленными требованиями согласилась. Указала, что постановление о выделении земельного участка в собственность Никульшину А.Ф. в установленном порядке незаконными признано не было. Сослалась на то, что в обоснование отказа администрацией МО г. Гусь-Хрустальный были указаны нормы законодательства, применяемые при предоставлении участков вновь без учета того, что спорный земельный участок ранее был выделен Н.
Представитель ИП «Задрогин» Андрианова С.И. с заявленными требованиями согласилась. Указала, что при проведении геодезической съемки присутствовал пользователь соседнего земельного участка, который был согласен с границами земельного участка, что зафиксировано в акте согласования местоположения границ земельного участка.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Гусь-Хрустальный просит решение суда отменить, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: **** принадлежал Н. (отцу заявителя) на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления главы города Гусь-Хрустальный № 353 от 20 августа 1996 года.
Указанное постановление незаконным в установленном законом порядке признано не было.
Приватизация данного земельного участка была произведена по фактическому размеру занимаемой площади при эксплуатации жилого дома.
Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: **** были внесены в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном участке.
**** года Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию Никульшин В.А. является единственным наследником после смерти Н.
В соответствии с требованиями действующего законодательства для оформления права собственности на земельный участок требуется оформление кадастрового паспорта земельного участка, в связи с чем, Никульшину В.А. необходимо провести межевание земельного участка и поставить его на кадастровый учет.
5 августа 2010 года кадастровым инженером Задрогиным А.Н. были выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, принадлежавшего на праве собственности Н.
В результате межевания была уточнена площадь земельного участка, которая составила **** кв.м.
Отказывая в подписании акта согласования местоположения границы спорного земельного участка, администрацией МО г. Гусь-Хрустальный было указано на то, что границы указанного Никульшиным В.А. участка затрагивают лишь часть строения, а не весь участок, который был предоставлен исполкомом Гусь-Хрустального городского совета депутатов трудящихся № 70 от 17 апреля 1957 года. Также указано, что площадь представленного на согласование земельного участка ниже установленной нормы.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к правильному выводу, что отказ в согласовании местоположения границы земельного участка нарушает право Никульшина В.А. на регистрацию права собственности на земельный участок, полученный в порядке наследования.
При этом ссылка в кассационной жалобе на нарушение прав других собственников жилого дома, не может быть принята во внимание, поскольку акт согласования местоположения границы земельного участка был подписан правообладателями смежных земельных участков, возражений представлено не было.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Валенковой Т.Ф., зарегистрированной по адресу: **** в котором она поддерживает требования Никульшина В.А., указывая, что согласование местоположения границы земельного участка и оформления земельного участка Никульшиным В.А. не нарушает её прав.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не применена статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.
Указанная статья не может быть применена к спорным отношениям, поскольку регулирует порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
Между тем, спорный земельный участок не находится в государственной собственности.
Доводы кассационной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
С.М. Сергеева