Дело № 33 - 195/2011 Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Чернова С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 25 января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца Рябчиковой Е.В. на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Щеткина В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Селивановском районе о зачете периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
Зачесть Щеткину В.Н. **** года рождения в стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости периоды работы в должности **** с **** по **** в **** и с **** по **** в **** в связи с тяжелыми условиями труда.
Исковые требования Щеткина В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Селивановском районе о зачете периода работы с **** по **** в должности **** в **** и о возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Щеткина В.Н. и его представителя Рябчиковой Е.В., просивших об отмене решения в оспариваемой части, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Селивановском районе Владимирской области Ухловой С.Г., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щеткин В.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Селивановском районе о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы в должности **** **** с **** по **** на ****, с **** по **** в **** и с **** по **** в ****, а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения - ****.
В обоснование своих требований указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж более 25 лет. Однако, решением ответчика от **** года **** в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Полагает, что данное решение является незаконным.
В судебном заседании истец Щеткин В.Н. и его представитель Рябчикова Е.В. поддержали заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Селивановском районе Владимирской области Ухлова С.Г. исковые требования не признала, сослалась на то, что в специальный стаж подлежат включению только периоды работы каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Истцом не представлено документального подтверждения работы именно такой работы. В связи с исключением спорных периодов работы, специальный стаж Щеткина В.Н. составит менее требуемых 12 лет 06 месяцев. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Рябчикова Е.В. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** в **** и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ****, считая его в этой части незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Решение суда в части включения в специальный стаж работы Щеткина В.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы в должности **** с **** по **** в **** и с **** по **** в ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных Щеткиным В.Н. требований в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с **** по **** в должности **** на ****, суд правильно исходил из того, что доказательств работы в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад истцом не представлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в позиции 2290000а-12680 раздела XXXII предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец в период с **** по **** работал **** ****, что подтверждается записями в его трудовой книжке.
Однако то обстоятельство, что в данный период времени истец работал **** именно в составе ****, что давало бы ему право на включение данного периода в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в суде не нашло своего подтверждения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательства выполнения работы с тяжелыми условиями труда в спорный период должен был представить истец. Между тем, доказательств указанных обстоятельств истец не представил.
Согласно справки **** от **** **** приказ о создании бригады каменщиков не издавался и списочный состав бригады не утверждался.
Данное обстоятельство подтвердила свидетель Ф., **** и пояснившая, что она готовила справки о работе Щеткина В.Н. на заводе и первоначально указала, что последний работал в ****. Однако, никаких приказов о создании на предприятии бригады и списочного состава бригады не было. Рабочих, в том числе каменщиков, направляли в ПМК на строительство домов.
Ссылка истца на показания свидетелей К. и Ф., как на доказательство его работы в ****, является несостоятельной и отклоняется судом по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа, периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 198-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ).
С учетом положений Федерального закона от 24.07.2009 № 213 - ФЗ с 01 января 2010 года свидетельскими показаниями не может быть подтвержден характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного Щеткиным В.Н. в этой части требования.
С учетом того, что характер работы Щеткина В.Н. не подтвержден иными доказательствами, имеющимися в деле, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 № 213 - ФЗ, выводы суда в этой части являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Вследствие чего, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу о невозможности включения в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** на **** в стаж работы с тяжелыми условиями труда.
Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, стаж работы Щеткина В.Н. в особых условиях без учета периода работы с **** по **** в должности **** на ****, составил менее требуемых 12 лет 06 месяцев, суд первой инстанции правомерно отказал Щеткину В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с ****.
Вместе с тем, специальный стаж истца, с учетом включенных судом первой инстанции периодов работы с **** по **** в **** и с **** по **** в ****, составит **** лет **** месяцев **** дня.
При этом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию по достижении **** лет Щеткину В.Н. достаточно выработать **** лет специального стажа.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в суде, которым дана надлежащая оценка и к несогласию с выводами суда, в связи с чем, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щеткина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.