Дело № 33 - 160/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Цапцин А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в
составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе Петровой В.И. на решение Меленковского районного суда от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
Требования Петровой В.И. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Меленковском районе включить Петровой В.И. в стаж для назначения трудовой пенсии по старости ранее установленного законом возраста периоды работы:
- с **** по **** в должности **** ****, с **** по **** в должности **** ****, с **** по **** в должности **** в **** в льготном исчислении, исходя из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца.
Петровой В.И. в удовлетворении требования о включении в стаж для назначения трудовой пенсии по старости ранее установленного законом возраста в льготном исчислении периода нахождения в отпуске по **** с **** по ****, а также периодов работы в должности **** **** с **** по ****, в должности **** **** с **** по **** и назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельностью с даты обращения за ней, то есть с **** отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Петровой В.И., просившей об отмене решения в обжалуемой части, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петрова В.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Меленковском районе о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью с ****.
В обоснование иска указала, что она приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, однако Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Меленковском районе в назначении такой пенсии ей было отказано.
По мнению истца, ей необоснованно не зачтены в специальный стаж, периоды работы с **** по **** в должности **** ****, с **** по **** в должности **** ****, с **** по **** в должности **** в ****, период нахождения в отпуске по **** с **** по ****, а также периоды работы в должности **** **** с **** по ****, в должности **** **** с **** по **** в льготном исчислении, исходя из расчета 1 год работы как 1 год и 3 месяца.
В судебном заседании истец Петрова В.И. поддержала заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Меленковском районе Струк Н.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение указанных истцом периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении.
В кассационной жалобе Петрова В.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа включить в специальный стаж периодов работы в должности **** **** с **** по **** и в должности **** **** с **** по **** в льготном исчислении (один год работы как 1 год 3 месяца).
Кассационное рассмотрение проведено без участия представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Меленковском районе, который извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В данном случае Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в интересах законности считает возможным проверить обжалуемое решение в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 20 ч. 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающее право на досрочное назначение и трудовой пенсии по старости.
При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.
Как и усматривается из материалов дела, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Меленковском районе отказало Петровой В.И. в назначении досрочно трудовой пенсии по возрасту в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
При этом, ответчиком в бесспорном порядке засчитаны в специальный стаж работы истицы периоды работы, суммарно составляющие **** лет **** месяцев **** дней (в том числе с **** по ****, с **** по **** и с **** по **** в календарном исчислении).
Судом установлено, что с **** по **** истец работала в должности **** ****, с **** по **** в должности **** **** а с **** по **** в должности **** в **** и осуществляла медицинскую деятельность по охране здоровья населения, что подтверждается материалами дела, в том числе и копией трудовой книжки.
Факт работы истицы в указанных должностях нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривался.
Удовлетворяя исковые требования Петровой В.И. о зачете в медицинский стаж в льготном исчислении вышеуказанных периодов работы по "смешанному" стажу - работа в городе и в селе, суд первой инстанции правильно и в соответствии с требованиями закона сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии с подп. «а» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа, год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался за один год и 3 месяца.
Таким образом, исследовав доказательства о трудовом стаже истицы, суд первой инстанции правильно включил в специальный стаж периоды ее работы в сельской местности после 01 ноября 1999 года, независимо от того проходила ли работа только в сельской местности или также в городе, в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Петровой В.И. в части включения в льготный стаж периода нахождения в отпуске по беременности **** с **** по **** в льготном исчислении, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период Петрова В.И. профессиональной деятельностью не занималась.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, так как он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что период работы Петровой В.И. с **** по **** **** в **** включен ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год и три месяца. В период работы **** в **** с **** по **** Петрова В.И. находилась в отпуске по ****.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Иные периоды не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ.
По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.
Согласно Информационному письму Минтруда России и ПФР N 7392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067 отпуск по беременности и родам включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, поскольку рассматривается как период получения пособия по государственному социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью.
При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных норм, период нахождения Петровой В.И. в отпуске по **** с **** по **** подлежит включению в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в льготном исчислении 1 год как 1 год и 3 месяца.
Отказывая в удовлетворении требований Петровой В.И. о включении в специальный стаж периода работы в должности **** **** с **** по **** работы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работа истца проходила в структурном подразделении предприятия сельскохозяйственного профиля, работа в котором не дает права для включения этого периода в специальный стаж.
Между тем, приведенные выводы суда первой инстанции являются неверными.
Из материалов дела видно, что период работы Петровой В.И. с **** по **** в должности **** **** относится к периодам деятельности до ****, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.
В этот период действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, которым предусмотрена должность медицинской сестры независимо от наименования должности в лечебно-профилактических учреждениях. Указанное Постановление утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953.
В соответствии с п. 2.1 Инструктивного письма № 1-63-И от 30 июня 1986 года, работа в должностях и учреждениях, предусмотренных Перечнем N 1397 от 17 декабря 1959 года, дает право на пенсию за выслугу лет независимо от ведомственной принадлежности этих учреждений. Поэтому право на пенсию имеют работники соответствующих учреждений, входящих в систему не только Министерства здравоохранения СССР, но и в систему других министерств (ведомств).
Согласно п. 2.10 вышеуказанного письма, санатории-профилактории являются лечебно-профилактическими учреждениями.
Таким образом, не имело значения, было ли учреждение государственным, либо кооперативным (колхозным), в связи с чем, период работы Петровой В.И. с **** по **** в должности **** **** подлежит включению в специальный стаж.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы в должности **** **** с **** по ****, суд первой инстанции правильно исходил из того, что такое учреждение как «****», Перечень учреждений N 1397от 17 декабря 1959 года, действовавший в спорный период, не содержит.
Данных о том, что в вышеуказанный период в **** имелся здравпункт, материалы дела не содержат.
При включении спорных периодов в специальный стаж, Петрова Н.И. не имеет необходимого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ****.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление в части, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж времени нахождения в отпуске по **** с **** по **** и периода работы Петровой В.И. с **** по **** в должности **** **** в льготном исчислении 1 год как 1 год и 3 месяца.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Меленковского районного суда от 16 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении требований Петровой В.И. о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, времени нахождения в отпуске по **** с **** по **** и периода работы с **** по **** в должности **** **** в льготном исчислении 1 год как 1 год и 3 месяца - отменить.
Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Петровой В.И. удовлетворить, включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения период нахождения в отпуске по **** с **** по **** и период работы с **** по **** в должности **** **** в льготном исчислении 1 год как 1 год и 3 месяца
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.