Дело №33-468/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Игнатович М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Осипова Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Осипова Г.А. к ООО ПФК «Элита- КВ» об обязании выдать трудовую книжку и копию приказа **** от 08.02.2006 отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Осипова Г.А.- Третьяковой Л.П., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Промышленно- финансовая компания «Элита- КВ» Алферьева И.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осипов Г.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно- финансовая компания «Элита- КВ» (далее по тексту- ООО ПФК «Элита- КВ») об истребовании трудовой книжки и приказа о приёме на работу.
В обоснование иска указал, что работал в ООО ПФК «Элита- КВ».
С апреля 2009 года он не работает в ООО ПФК «Элита- КВ», однако до настоящего времени ответчик незаконно удерживает его трудовую книжку, без которой он не может устроиться на работу.
Просил обязать ответчика возвратить ему трудовую книжку и выдать копию приказа о приёме на работу.
В судебное заседание Осипов Г.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель Осипова Г.А.- Рыбаков С.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования своего доверителя в полном объёме.
Представитель ответчика- ООО ПФК «Элита- КВ» Алферьев И.В., действующий на основании доверенности, иск не признал. Указал, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.02.2010, вступившим в законную силу, Осипову Г.А. отказано в удовлетворении требований к ООО ПФК «Элита- КВ» об установлении факта трудовых отношений. В связи с этим требования истца являются необоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение.
Осипов Г.А. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства не доказаны, неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.02.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25.03.2010, Осипову Г.А. отказано в удовлетворении требования к ООО ПФК «Элита- КВ» об установлении факта трудовых отношений.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что факт нахождения у ответчика трудовой книжки истца последним не доказан.
Суд верно указал в решении, что представленная истцом копия трудовой книжки, заверенная печатью ответчика, не свидетельствует о нахождении подлинника трудовой книжки в ООО ПФК «Элита- КВ».
Поскольку, в установлении факта трудовых отношений с ответчиком истцу отказано, следовательно, его требования в части обязания ответчика выдать ему копию приказа о приёме на работу также являются необоснованными.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учётом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова Г.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина