Дело № 33-529 /2011
докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Огудина Л.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Кирюшиной О.А., Писаревой З.В.,
при секретаре Працко О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 февраля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Белянцева С.А. на определение Ленинского районного суда города Владимира от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Белянцева С.А. об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Владимира от 28.12.2009 года по иску Папста М.Г. к Белянцеву С.А. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя Белянцева С.А. адвоката Ралль О.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Папста М.Г. по доверенности Левченко Д.Н.., полагавшего определение суда обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
28.12.2009 года Ленинским районным судом города Владимира было постановлено заочное решение по делу по иску Папста М.Г. к Белянцеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым иск Папст М.Г. удовлетворен частично.
23.08.2010 года в суд поступило заявление ответчика Белянцева С.А. об отмене заочного решения на том основании, что он не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Копию заочного решения получил от адвоката 16.08.2010 года. Считает заочное решение необоснованным, поскольку денежных средств от истца не получал. Кроме того, к участию в деле не была привлечена его жена, без согласия которой не мог быть отчужден заложенный объект недвижимости.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Жуков Д.А. поддержал заявление по аналогичным основаниям.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Белянцев С.А. просит определение отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положениями статьи 113 ГК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
При неявке в суд лица, участвующего в деле, вопрос о возможности судебного разбирательства дела подлежит решению с учетом требования ст.ст. 167 либо 233 ГПК РФ.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство по делу подлежит отложению (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (соответствии со статьей 233 ГПК РФ)
Как следует из протокола судебного заседания от 28.12.2009 года дело рассмотрено в отсутствие ответчика Белянцева С.А., а также его представителя Жукова Д.А.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение Белянцева С.А. о времени и месте судебного разбирательства и получение им судебного извещения на указанную дату.
При этом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, указав, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Однако, из данного вывода суда не ясно, каким образом ответчиком могло быть подано такое ходатайство, поскольку суд не известил его должным образом о времени и месте рассмотрения дела. Не извещался Белянцев С.А., и также не присутствовал и на предыдущем судебном заседании - 22.12.2009 года, на котором решался вопрос об отложении рассмотрения дела на 28.12.2009 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика должен был решать, принимая во внимание правила статьи 167 ГПК РФ, а не с учетом положений статьи 233 ГПК РФ.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без её извещения является нарушением права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд, гарантированное Конституцией РФ.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и ссылаясь на отсутствие совокупности оснований, установленных статьей 242 ГПК РФ, суд не учел вышеприведенные требования процессуального Закона, что не позволяет признать выводы суда убедительными, а обжалуемое определение законным и обоснованным. В связи с чем, определение подлежит отмене.
В силу п. 2 ч.1 ст.364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным (независимо от доводов жалобы) основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с чем, заочное решение суда первой инстанции от 28.12.2009 года не может быть признано законным, и также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 362, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Владимира от 09 декабря 2010, заочное решение Ленинского районного суда города Владимира от 28 декабря 2009 года - отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.
Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи З.В. Писарева
О.А. Кирюшина