Дело **** Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Семенов В.Р.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Писаревой З.В., Закатовой О.Ю.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 на решение Суздальского районного суда **** от ****, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и признании недействительным свидетельство о регистрации права оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО7 - адвоката ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** умерла ФИО5 После ее смерти отрылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 49,5 кв.м по адресу: ****. Наследниками умершей по закону являются её дети: ФИО6 и ФИО1
**** ФИО6 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, на основании которого за ним зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ****. ФИО6 умер ****. Наследником, принявшим наследство после его смерти является его дочь - ФИО7
ФИО1 обратился в суд с иском с последующим уточнением к ФИО7 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство на 1/2 доли наследственного имущества. Также он просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ****, зарегистрированного в реестре за **** и выданного ФИО6, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ****. В обоснование иска он указал, что проживал в ****, узнал о смерти матери и вступлении в права наследства ФИО6 только в июне 2009 года. Брат единолично оформил спорный дом на себя, не указал нотариусу его в качестве наследника. В настоящее время в доме родителей он временно зарегистрирован. При обращении к нотариусу для вступления в права наследства ему было отказано в связи с пропуском срока. Полагает, что срок для принятия наследства он пропустил по уважительной причин, поскольку не знал о смерти матери и не мог выехать в **** ввиду отсутствия паспорта и средств.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО8 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что истец по состоянию здоровья не мог своевременно обратиться в суд.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. Ее представитель - адвокат ФИО9 исковые требования не признала. Указала, что отсутствие средств на проезд не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, он проживал у сына и мог направить заявление почтой. Истца уведомляли телеграммой и по телефону о смерти матери, но он сказал, что на похороны не приедет. ФИО1 зарегистрировался временно в доме матери **** с согласия брата, на стационарном лечении находился с **** по ****. Однако, в суд обратился только ****. Полагала, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства у истца не имеется, просила в удовлетворения иска отказать.
Третье лицо - нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неверную оценку судом представленных доказательств, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, срок для принятия наследства может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Аналогичное положение содержится и в ст.1155 ГК РФ, ныне действующей, согласно которой, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что наследник умершей **** ФИО5 - ее сын ФИО6 в установленном законом порядке и срок принял наследство после смерти матери, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: ****. Истцу ФИО1 - стало известно о смерти матери и вступлении в права наследства старшего брата в июне 2009 года. Впервые истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства ****.
Данные обстоятельства не отрицались представителем истца и подтверждаются материалами наследственного дела **** /л.д. 18-28/, а также исследованными судом копиями свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО1 с **** /л.д. 14/ и заявления о восстановлении процессуального срока /л.д. 53/.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО5, признании его принявшим наследство по закону и признании недействительными свидетельства о праве на наследства по закону от ****, выданное ФИО6 и свидетельства о государственной регистрации права последнего от ****, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
При этом суд проверил и обоснованно признал несостоятельными доводы представителя истца о том, что предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине в связи с наличием у него заболевания, поскольку представленная из медицинского учреждения справка содержит сведения о том, что ФИО1 находился на стационарном лечении с **** по ****, сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, в иных медицинских документах и в материалах дела отсутствуют.
По указанным обстоятельствам не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о пропуске срока для принятия наследства по уважительной причине, в качестве которой указано состояние здоровья ФИО1
Ссылка жалобы на отсутствие у нотариуса информации о других наследниках умершей ФИО5 в связи с несообщением сведений об истце обратившимся с заявлением о принятии наследства ФИО6, являются несостоятельными, поскольку, нормы части третьей Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках, в связи с чем указанное обстоятельство нельзя расценивать как основание для признания причины пропуска установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срока уважительной.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суздальского районного суда **** от **** оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Писарева З.В., Закатова О.Ю.