Дело № 33- 441/2010 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Огудина Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Кирюшиной О.А., Писаревой З.В.
при секретаре Дворниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 февраля 2011 года дело по частной жалобе АНТОНЮКА Н.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:
Заявление ООО «Столичное коллекторское агентство» о замене стороны в порядке правопреемства - удовлетворить.
Заменить Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», являющееся взыскателем по решению Ленинского районного суда г. Владимира от 24.02.2010г. по иску к Антонюку Н.И., Левину П.В. о расторжении кредитного договора от ****., взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения суммы задолженности, на Общество с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство», расположенное по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснение представителя заинтересованного лица Шуинова И.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Общество с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» (далее ООО «СКА») обратилось в суд с заявлением к должнику Антонюку Н.И. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
В обоснование заявитель сослался на то, что ****. между взыскателем по решению Ленинского районного суда г. Владимира от 24.02.2010 года ООО «Русфинанс Банк» и ООО "С" заключен договор об уступке прав (требований). ****. между ООО "С" и ООО «СКА» заключен договор уступки прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе, заключенных с должником Антонюком Н.И. В отношении последнего судом выдан исполнительный документ по делу №2-532/10, решение суда в настоящее время не исполнено.
В качестве правового обоснования заявитель сослался на положения ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель ООО «СКА» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Должник Антонюк Н.И. и его представитель Шуинов И.В. в суд не явились. Ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения заявления, полагая, что заявителем не представлено надлежащих документов, подтверждающих его право на взыскание задолженности.
Представители ООО «Русфинанс Банк», ООО «Столичный Экспресс» в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Антонюк Н.И. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассматривая заявление ООО «СКА», суд правильно сослался на положения Закона, регулирующего возникшие правоотношения. Однако не проверил надлежащим образом и не устранил противоречия в документах, на которые указывала сторона должника.
Так признав, что ООО «СКА» является правопреемником взыскателя на основании договора об уступке прав (требований) от 29.03.2010г., суд правовой статус заявителя и его правоспособность не установил.
Из материалов дела видно, что заявитель в судебном заседании не присутствовал, направив в адрес суда ксерокопии документов, которые на подлинность не проверены в нарушение п.6,п.7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи областного суда: Писарева З.В.
Кирюшина О.А.