Дело № 33-458/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Ивженко Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осиповой Т.А.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Сорокиной С.И. и Сорокиной Ю,А. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск Гасымовой С.А. удовлетворить.
Признать Сорокина А.А., Сорокину С.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****, снять их с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения.
В иске Сорокиной С.И., Сорокиной Ю.А. к Гасымовой С.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенной записи о праве собственности на жилое помещение, об обязании вернуть в собственность жилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Сорокиной С.И. и Сорокиной Ю.А. по доверенности Нарович Е.А., поддержавшей доводы жалобы, выслушав Сорокина А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Гасымовой С.А. и заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жилое дом, расположенный по адресу: ****, принадлежал на праве общей долевой собственности Сорокиной С.И. - **** доля и ее детям Сорокину А.А. и Сорокиной Ю.А. - по **** доли каждому.
**** между Гасымовой С.А., с одной стороны, и Сорокиными А.А., С.И. и Ю.А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которой стоимость жилого дома стороны оценили в **** рублей, расчет предусмотрен с рассрочкой платежа в срок до **** после снятия с регистрационного учета Сорокиных С.И. и А.А. Переход права собственности зарегистрирован ****.
Гасымова С.А. обратилась в суд с иском к Сорокиным А.А. и С.И. о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****.
В обоснование иска она указала, что по соглашению сторон стоимость квартиры оценена в ****, из которых **** рублей выплачены до заключения договора, а оставшиеся средства она должна была выплатить до ****. Окончательный расчет состоялся ****, прежние собственники написали нотариально удостоверенное заявление о полном расчете по договору. По условиям договора Сорокины С.И. и А.А. обязались сняться с регистрационного учета в срок до ****. Однако, до настоящего времени ответчики свои обязательства не выполнили, на ее требования о снятии с регистрационного учета не реагируют, просят выплатить дополнительные денежные средства. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК просила признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой.
Сорокина С.И. и Сорокина Ю.А. предъявили иск о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, просили обязать возвратить в их собственность неосновательно приобретенную Гасымовой С.А. квартиру, просили также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от **** недействительным, исключении из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации ****.
В обоснование иска они указали, что стоимость квартиры по соглашению сторон составляла ****. Соглашение о цене является существенным условием договора. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, он считается незаключенным. Поскольку стороны не согласовали в письменной форме действительную цену договора, он считается незаключенным.
В судебном заседании истец Гасымова С.А. и ее представитель по доверенности Павлова А. С. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям, исковые требования Сорокиных С.И. и Ю.А. не признали. Гасымова С.А. пояснила, что в договоре указана меньшая стоимость квартиры для уменьшения расходов, связанных с заключением сделки. Фактически она передала Сорокину А.А., являющемуся представителем других собственников, **** рублей: по расписке от **** - **** рублей, и второй раз ****. После чего ответчиками были написаны заявления о полном расчете по договору.
Ответчик Сорокин А.А. исковые требования Гасымовой С.А. не признал. Пояснил, что между сторонами сделки была договоренность о продаже квартиры за **** Истец передала ему по расписке **** рублей. После заключения договора Гасымова С.А. отдала только **** рублей и требует, чтобы он и Сорокина С.И. снялись с регистрационного учета. Для регистрации сделки они написали у нотариуса заявления о полном расчете по договору, однако Гасымова С.А. до настоящего времени оставшиеся денежные средства не отдала.
Сорокина С.И. и Сорокина Ю.А. в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенностям Нарович Е.А. поддержала заявленные ее доверителями требования, возражала против удовлетворения иска Гасымовой С.А.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во Владимирской области, Вязниковского отдела Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Помощник Вязниковского межрайонного прокурора Владимирской области Чадаева С.В. полагала исковые требования Гасымовой С.А. подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска Сорокиной С.И. и Сорокиной Ю.А. просила отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Сорокиной С.И. и Сорокиной Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. По смыслу статей 432, 433, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Согласно пункту 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что договор купли-продажи от 08.04.2009 года спорного жилого помещения составлен в надлежащей форме, его содержание соответствует требованиям действующего законодательства. Данный договор со стороны продавца заключен Сорокиным А.А., действующим в своих интересах и в интересах Сорокиных С.И. Ю.А. на основании нотариально удостоверенных доверенностей, из которых видно, что последние уполномочили его продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру /л.д. 37, 38/. Право собственности Гасымовой С.А. и договор зарегистрированы в УФРС по Владимирской области **** /л.д. 7, 15-16/.
Судом тщательно проверялся и обоснованно признан несостоятельным довод Сорокиных А.А., С.И. и Ю.А. о несогласованности цены договора как существенного его условия.
На основании пояснений сторон судом установлено, что они достигли договоренности о продаже квартиры за **** рублей. Вместе с тем, из содержания договора купли-продажи следует, что стороны оценили спорную квартиру по обоюдному соглашению в **** рублей (пункт 3 договора). При этом им было разъяснено, что соглашение о цене договора является существенным условием договора и, в случае, сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (пункт 5 договора).
Факт надлежащего исполнения обязательств покупателя Гасымовой С.А. перед продавцами по договору купли-продажи от **** подтверждается распиской Сорокина А.А. о получении денежных средств в качестве аванса **** рублей, а также нотариально заверенными заявлениями Сорокиных от **** и **** о полном расчете по оспариваемому договору /л.д. 9, 10,11/. Данные документы бывшими собственниками в ходе рассмотрения дела не оспаривались, при этом заявления Сорокиных С.И. и Ю.А. оформлены значительно позже государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом на Гасымову С.А., что опровергает доводы представителя Сорокиных об их фиктивном характере с целью регистрации сделки.
Судом также установлено, что принятое на себя обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до **** (пункт 10 договора) Сорокины А.А. и С.И. не исполнили /л.д. 19/.
При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры от **** незаключенным, а следовательно и признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права Гасымовой С.А., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним записи о праве собственности на жилое помещение и обязании вернуть в собственность жилое помещение.
Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований Сорокиных С.А. и Ю.А. и установил факт регистрации до настоящего времени в спорной квартире Сорокина А.А. и его матери, обоснованным является вывод суда о признании последних прекратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении, поскольку их проживание и регистрация в квартире нарушают права собственника Гасымовой С.И.
То обстоятельство, что судом не был разрешен вопрос распределения судебных расходов, на что представитель Сорокиных указывает в своей кассационной жалобе, в соответствии с п. 2 ст. 362 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Довод жалобы о нарушении судом принципа непосредственности судебного разбирательства не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку оно основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене, поскольку были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сорокиной С.И. и Сорокиной Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Писарева З.В., Кирюшина О.А.