33-221/2011 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Барабин А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «Деловой центр «Заря» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора г. Владимира удовлетворить.
Приостановить эксплуатацию опасного производственного объекта - наружного надземного газопровода высокого давления, принадлежащего и используемого для газоснабжения котельной Общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Заря», расположенного по адресу: ****, на срок до 30 июня 2011 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Заря» выполнить проектно-сметную документацию на перекладку наружного надземного газопровода высокого давления, принадлежащего ООО «ДЦ «Заря», и произвести его перекладку в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9 Правил охраны газораспределительных систем, подпунктов 5.1.3, 5.3.2, 5.3.3 СНиП 42-01-2002, а именно: от существующего стального газопровода высокого давления **** на основании технических условий на газификацию ОАО «Владимироблгаз» в соответствии с техническими условиями на газификацию № 197/203 от 25 апреля 2007 года в срок до 30.06.2011г.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Прокурор города Владимира обратился в Ленинский районный суд города Владимира с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО ДЦ «Заря» о запрете эксплуатации принадлежащего ответчику опасного производственного объекта - наружного газопровода высокого давления.
С учетом уточнения заявленных требований прокурор просил приостановить эксплуатацию опасного производственного объекта - наружного надземного газопровода высокого давления, принадлежащего ООО ДЦ «Заря», в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9 «Правил охраны газораспределительных систем», и подпунктов 5.1.3, 5.3.2, 5.3.3 СНиП 42-01-2002 в срок до 30 июня 2011 года; обязать ООО ДЦ «Заря» выполнить проектно-сметную документацию на перекладку наружного надземного газопровода высокого давления в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В качестве обоснования заявленных требований прокурором было указано на то, что в 2001 году ООО ДЦ «Заря» выступило заказчиком проектирования и строительства газифицированной котельной и газопровода для собственных нужд. Проектирование и строительство осуществлялось специализированной организацией ООО **** на основании лицензии ****. В соответствии с разделом 5 Рабочего проекта «Инженерное оборудование, сети и системы. Тепломеханическая часть. Газоснабжение» прокладка газопровода была запроектирована открытая, надземная, на существующих опорах совместно с тепловой сетью, по зданию прачечной на кронштейнах до тепловой сети. От прачечной по отдельно стоящим опорам совместно с теплосетью до здания гостиницы и далее по зданию гостиницы, проектируемой котельной до шкафного распределительного пункта наружной установки.
Муниципальное унитарное предприятие Б., расположенное по адресу: ****, не возражало против прокладки труб газоснабжения от котельной по существующим металлическим стойкам до прачечной и по фасаду самой прачечной до газовой котельной гостиницы «Заря-2» при соблюдении определенных условий.
Прокурор сослался на то, что в установленном законом порядке ООО ДЦ «Заря» не получило согласование на прокладку газопровода высокого давления по зданию прачечной.
11.09.2003 года ООО ДЦ «Заря» была получена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов от 11.09.2003 года № 33 - ЭВ - 00328
09.04.2007г. государственным инспектором отдела по надзору за общепромышленными опасными объектами Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области было вынесено предписание, в котором ставился вопрос об устранении нарушений требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления.
20.05.2008 года при проведении целевого обследования ООО ДЦ «Заря» было установлено, что эксплуатация технического устройства на опасном производственном объекте ведется с грубым нарушением требований нормативных документов в области промышленной безопасности. ООО ДЦ «Заря» было привлечено к административной ответственности.
Прокурор указал, что в настоящее время наружный надземный газопровод высокого давления эксплуатируется с нарушениями требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил охраны газораспределительных систем», СНиП 42-01-2002, в связи с чем, создает угрозу возникновения аварии на опасном производственном объекте.
В судебном заседании представитель прокуратуры города Владимира Маркова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО ДЦ «Заря» Аверин П.Н. исковые требования не признал. Указал, что газовое оборудование было принято в эксплуатацию 24 октября 2002 года с соблюдением всех норм и правил в области промышленной безопасности.
Пояснил, что приостановление эксплуатации газопровода приведет к остановке газовой котельной и невозможности отапливать здание гостиничного комплекса «Заря», что может привести к нарушению общественных интересов.
Полагал, что доказательств существования потенциальной угрозы вследствие эксплуатации опасного объекта, либо наличия нарушений правил безопасности и норм, которые способны привести к аварии или инциденту с негативными последствиями не имеется. Также на сегодняшний день отсутствует проект, прошедший экспертизу промышленной безопасности.
Представитель Верхнее - Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Мустафин М.Ш. заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что дальнейшее использование газопровода в нарушение правил безопасности систем газопотребления и газораспределения и СНиП создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Представитель ОАО «Владимироблгаз» Чулкова Н.С. полагала требования прокурора законными и обоснованными. Указала, что газопровод высокого давления проложен по фасаду общественного здания с массовым скоплением людей, что противоречит требованиям СНиП 42-01-2002.
Представитель ОАО Управляющая компания АТЕМИ», Поцене В.А., Ульман О.К., Ворожейкин С.В., Ловков В.В., Никишина Г.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Деловой центр «Заря» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав представителей ООО «Деловой центр «Заря» Морозова Ю.А., Романова А.А., Конина Н.С., прокурора Куропаткина А.В., представителя ОАО «Владимироблгаз» Чулкову Н.С., представителя Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора Мустафина М.Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё, представленных прокуратурой города Владимира, ОАО «Владимироблгаз», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Установлено, что 07.04.2000 года Владимиргосэнергонадзор выдал технические условия на проектирование котельной ОАО ГТК «Заря» двумя котлами по ул. ****. Срок действия технических условий до 07.10.2001 года.
17.05.2000г. РАО «Владимироблгаз» согласовало использование природного газа в качестве топлива для автономной котельной ОАО «Гостинично - торговый комплекс « Заря», расположенный по ул. ****
25.10.2000 года администрацией области разрешено использование природного газа в качестве топлива в строящейся автономной котельной, начиная с 4 квартала 2000 года.
В 2001 году ООО ДЦ «Заря» выступило заказчиком проектирования и строительства газифицированной котельной и газопровода для собственных нужд. Проектирование и строительство осуществлялось специализированной организацией ООО **** на основании лицензии ****
В январе 2001 года ЗАО **** выдало заключение экспертизы промышленной безопасности № 2000/8586 на проектную документацию по строительству опасного производственного объекта «ГТК Заря» г. Владимир. Котельная», Владимирским отделом Управления Верхнее - Волжского округа Госгортехнадзора России было принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и его утверждении.
В ноябре 2002 года началась фактическая эксплуатация газопровода на выполнение газоопасных работ.
В мае 2003 года ЗАО **** было выдано заключение экспертизы № 2000/8687 промышленной безопасности на документы, связанные с эксплуатацией взрывоопасного производственного объекта, по результатам рассмотрения которого Владимирским отделом Управления Верхнее - Волжского округа Госгортехнадзора России принято решение о его утверждении.
11.09.2003 года ООО ДЦ «Заря» получена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов от 11.09.2003 года № 33-ЭВ-00328.
09.04.2007г. по результатам обследования ООО ДЦ «Заря» **** в части соблюдения правил и норм промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления было принято предписание № ГС/0087-2007 об устранении нарушений требований промышленной безопасности.
Установлено, что 16.04.2008 г. при проведении целевого обследования ООО ДЦ «Заря» в части проверки выполнения ранее выданного предписания № ГС/0087 - 2007 от 09.04.2007г. были выявлены нарушения требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил охраны газораспределительных систем», и подпунктов 5.1.3,5.3.2,5.3.3 СНиП 42 - 01- 2002. В частности не был выполнен пункт 7 предписания № ГС/0087 - 2007 от 09.04.2007г. по перекладке наружного, надземного газопровода высокого давления, проложенного транзитом по фасаду общественного здания.
21.01.2009 была проведена целевая проверка технического устройства на опасном производственном объекте - наружном газопроводе высокого давления для газоснабжения котельной ООО ДЦ «Заря», ****
По результатам данного обследования был составлен акт № ГС /0012 - 2009 от 21.01.2009 года, согласно которому эксплуатация технического устройства на опасном производственном объекте продолжает вестись с грубыми нарушениями требований нормативных и правовых документов в области промышленной безопасности.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
К требованиям промышленной безопасности согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности» газораспределительные сети, в данном случае наружный надземный газопровод высокого давления, относится к категории опасных производственных объектов. Строительство и эксплуатация таких объектов производится строго по установленным нормам и правилам.
В соответствии с п. 5.3.2 СНиП 42-01-2002 транзитная прокладка газопроводов всех давлений по стенам и над кровлями зданий детских учреждений, больниц, школ, санаториев, общественных, административных и бытовых зданий с массовым пребыванием людей не допускается.
Между тем, газопровод высокого давления, принадлежащий ООО ДЦ «Заря», проложен транзитом по фасаду общественного здания с массовым скоплением людей.
Проанализировав требования действующего законодательства, оценив в полной мере представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о нарушении правил эксплуатации опасного производственного объекта.
При этом судом учтен тот факт, что в настоящее время техническое обслуживание газопровода не осуществляется, поскольку ООО ДЦ «Заря» было направлено уведомление ОАО «Владимироблгаз» о расторжении договора на техническое обслуживание газопровода в связи с нарушением ООО ДЦ «Заря» условий заключенного договора № 1145 от 31.01.2002г.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применена статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Частью 2 названной статьи определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Поскольку судом установлено, что при эксплуатации газопровода высокого давления имеется реальная угроза причинения вреда, часть 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации применена правильно.
При этом является правильным вывод суда о том, что неудобства, которые могут возникнуть в ходе исполнения решения суда, несоразмерны существующей угрозе жизни и здоровью людей.
Указание в жалобе на то, что для приостановления деятельности в данном случае необходимо наличие уже причиненного вреда, а не угрозы его причинения, основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом.
Доводы кассационной жалобы о том, что газовое оборудование было принято в эксплуатацию 24 октября 2002 года с соблюдением всех правил в области промышленной безопасности, в связи с чем, требования прокурора необоснованны, не могут быть приняты во внимание.
В настоящий момент здание, по фасаду которого проложен газопровод высокого давления, изменило свое назначение. На настоящий момент газопровод высокого давления проложен и действует с нарушением п. 5.3.2 СНиП 42-01-2002, в связи с чем, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Доводы о том, что реконструкция здания по адресу: **** велась с нарушением требований градостроительного законодательства, не являются юридически-значимыми для разрешения данного дела.
Ссылка в кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2009г. не состоятельна, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, оно не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов