Дело № 33 - 245/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Овчинникова М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 28 января 2011 года дело по кассационной жалобе Швецовой Татьяны Викторовны на решение Ковровского городского суда от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Швецовой Т.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Швецовой Т.В. и ее представителя Корневой Т.Ю., просивших об отмене решения, представителя Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове Корниловой И.А., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Швецова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Коврове Владимирской области о включении в специальный стаж времени нахождения в отпуске **** с **** по ****, периода работы в должности **** в **** и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****.
В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове Владимирской области за назначением такой пенсии, она получила отказ.
В судебном заседании истец Швецова Т.В. и ее представитель Корнева Т.Ю. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Корнилова И.А. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение указанных истцом периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период нахождения истца в отпуске **** подлежит включению в педагогический стаж только до ****, в связи с чем, без учета спорных периодов специальный стаж истца составляет менее требуемых 25 лет. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе Швецова Т.В. просит его отменить как незаконное, и, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) должностей и учреждений № 781 и ранее действовавший Список № 1067, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, предусматривали такое учреждение дополнительного образования детей как «детская музыкальная школа» и такое наименование должности как «преподаватель».
Список № 463 от 06 сентября 1991 года предусматривал внешкольные учреждения и такое наименование должности как «преподаватель».
Как видно из материалов дела, в спорные периоды истец работала в должности **** в ****, **** (****), в ****, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой работодателя **** от ****.
Отказывая Швецовой Т.В. во включении в специальный стаж периода работы в должности **** **** с **** по ****, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности двух обстоятельств, указанных в п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.
В соответствии с указанным пунктом работа в учреждениях дополнительного образования, к каковым относится **** (****), начиная с 01 января 2001 года, могла быть зачтена в специальный стаж при наличии одновременно двух условий. На 01 января 2001 года лицо должно иметь стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и когда имеется факт работы в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в п. 2 Списка.
Между тем, на 01 января 2001 года специальный стаж Швецовой Т.В. составляет **** лет **** месяцев, то есть менее требуемого стажа, следовательно, отсутствуют правовые основания для включения периода работы после 01 января 2001 года в специальный трудовой стаж.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, действуя в пределах своей компетенции и в рамках процессуального закона, оценив и сопоставив все собранные в рамках настоящего дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о не возможности включения периода работы с **** по **** в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Предметом данного спора является стаж работы истца для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, который на дату обращения с заявлением к ответчику **** года с учетом включения в специальный стаж времени нахождения в отпуске **** составляет **** лет **** месяцев, в связи с чем, в данном случае, не имеет правового значения включения в специальный стаж отпуска ****.
Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости стаж педагогической деятельности Швецовой Т.В. составил менее 25 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ****.
Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с которым, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время работы, указанной в пунктах 1,2,3 настоящего Положения при условии, если не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, так как данное Положение утратило силу с 01.10.1993 года
Доводы кассационной жалобы аналогичны требованиям истца, заявленным в суде, которые рассмотрены и разрешены судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.
Иные доводы, влекущие отмену решения, истец в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Швецовой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.