33-357/2011 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Глебова С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 февраля 2011 года дело по иску Травкиной Е.А. к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения по кассационной жалобе на решение Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 03 декабря 2010 года, которым постановлено: исковые требования Травкиной Е.А. к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения по адресу: ****, и об обязании администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный согласовать переустройство жилого помещения по адресу: **** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Травкиной Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Травкина Е.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный об отказе в согласовании переустройства квартиры по адресу: **** и об обязании администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный согласовать переустройство квартиры по данному адресу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управляющая компания «Современное жилье», открытое акционерное общество «Владимирская областная теплоэнергетическая компания», открытое акционерное общество «Владимироблгаз», Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В обоснование иска Травкина Е.А. указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии **** она является собственником указанной квартиры.
**** года она представил в администрацию МО город Гусь-Хрустальный на согласование заявление о переустройстве жилого помещения, в котором просила разрешение на установку в квартире газового котла для индивидуального отопления.
Однако **** года в письме № **** администрацией МО город Гусь-Хрустальный ей было отказано в согласовании указанного заявления.
Травкина Е.А. с отказом не согласна полагает его необоснованным.
Пояснила также, что, начиная с 1996 года до настоящего времени, в ее квартире отсутствует нормальное теплоснабжение. В отопительный сезон температура воздуха в квартире намного ниже установленной нормы, в связи с чем она неоднократно обращалась в различные компетентные организации, в том числе в УК «Современное жилье», администрацию города с просьбой восстановить нормальное теплоснабжение. Однако до настоящего времени никаких мер ими не принято. Установка индивидуального отопления необходима ей для нормального проживания в квартире. В квартире имеется газовая колонка, в доме установлен дымоход для газовых колонок. По ее мнению тепловой баланс дома от установки в ее квартире индивидуального отопления не изменится, так как тепло от централизованного отопления, не поступившее в ее квартиру, будет поступать в другие квартиры дома. Собранием собственников жилых помещений в доме ей было дано разрешение на установку индивидуального отопления и отсоединение отопительных приборов от стояков, следовательно, ею получено согласие от собственников жилых помещений на перераспределение тепла в доме.
Считает, что она представила в администрацию на согласование все необходимые документы, перечисленные в статье 26 ЖК РФ. Какие-либо документы в подтверждение своих требований она больше представлять не будет. Полагает, что в данном случае не требуется проекта с указанием на то, каким образом повлияет отключение ее квартиры от централизованного отопления на отопительную систему в доме в целом.
В связи с вышеизложенным просила признать незаконным решение администрации МО город Гусь-Хрустальный об отказе в согласовании переустройства квартиры и обязать администрацию МО город Гусь-Хрустальный согласовать переустройство жилого помещения по указанному адресу.
Представитель администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Морев И.Л., действующий на основании доверенности № **** от **** года, возражал против исковых требований Травкиной Е.А. пояснив, что **** года Травкина Е.А. обратилась в администрацию МО город Гусь-Хрустальный с заявлением об установке индивидуального отопления в квартире по адресу: **** В выдаче разрешения на установку индивидуального отопления Травкиной Е.А. было отказано по указанным в иске основаниям. Травкина Е.А. не представила в администрацию проект проведения работ по установке индивидуального отопления и отключению своей квартиры от централизованного отопления всего дома с расчетом изменения тепловой нагрузки всего дома, теплогидравлического режима системы отопления всего дома. Представитель ответчика считал отказ администрации МО город Гусь-Хрустальный от 20 августа 2010 года в согласовании заявления Травкиной Е.А. обоснованным в соответствии с ч. 1 ст. 14 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 290 ГК РФ, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с письмом Минрегиона России от 14 мая 2010 года № 19825-ИБ/14, письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 июня 2010 года № 08-00-09/3390. Считал, что установка индивидуального газового отопления в квартире возможна только при условии 100%-го отказа всех жителей дома от централизованного отопления и установки ими индивидуальных газовых котлов у себя в квартирах. Просит в удовлетворении исковых требований Травкиной Е.А. отказать.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» пунктом 2 установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет исключительно методологическое обеспечение деятельности по контролю за техническим обслуживанием и состоянием внутридомового газового оборудования.
Вопросы организации работ по содержанию внутридомового газового оборудования в надлежащем состоянии, правовые и организационные основы взаимоотношений между исполнителями и потребителями услуг по содержанию внутридомового газового оборудовании в многоквартирных жилых домах в надлежащем техническом состоянии с целью обеспечения его безопасной эксплуатации относятся к компетенции Министерства регионального развития Российской Федерации, государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации. Полагает, что содержание исковых требований Травкиной Е.А. не относится к компетенции Ростехнадзора.
Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Владимироблгаз» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители ОАО «Владимироблгаз» Щебельникова Н.А. и Сырцова О.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования Травкиной Е.А. оставили на усмотрение суда. Щебельникова Н.А. пояснила, что Травкина Е.А. представила в трест «Гусь-Хрустальный горгаз» все необходимые документы для разработки проекта установки индивидуального газового отопления в ее квартире, на основании которых истцу были выданы технические условия и проект монтажа индивидуального отопления. Гидравлический расчет по газу не выполнялся, так как в квартире установлена проточная газовая колонка, у которой более высокая пропускная способность, чем у газового котла. Дымоход в квартире выполнен из красного кирпича, проходит периодическое техническое обслуживание и может использоваться для эксплуатации газового котла, что было предусмотрено техническими условиями и соответствует всем нормам и правилам. Сырцова О.Н. поддержала пояснения Щебельниковой Н.А.
Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил. Ранее в судебном заседании представитель ОАО «ВОТЭК» Уварова А.М., действующая на основании доверенности № **** от **** года, оставила рассмотрение исковых требований Травкиной Е.А. на усмотрение суда. Пояснила, что ОАО «ВОТЭК» не дает каких-либо разрешений на установку индивидуального газового отопления в квартирах многоквартирных жилых домов. ОАО «ВОТЭК» на обращение Травкиной Е.А. написало письмо о том, что ОАО «ВОТЭК» не возражает против установки индивидуального газового отопления в квартире истца, однако, расчет за теплоснабжение в доме будет производиться с учетом отключения данной квартиры от централизованного отопления в доме по общему теплосчетчику. Считает, что установка индивидуального газового отопления является реконструкцией, на что требуется разрешение администрации и предоставление истцом других документов, чем при реконструкции. Также полагает, что при установке в квартире индивидуального газового отопления тепловой баланс всего дома меняется, что должно подтверждаться соответствующим расчетом.
Представитель третьего лица Управляющей компании «Современное жилье» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Травкина Е.А. просит решение отменить, считая, что при его вынесении были доказаны обстоятельства имеющие значение для дела.
Кассационное рассмотрение, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ проведено без участия представителей ответчика и третьих лиц, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения, по следующим мотивам.
Согласно статье 1 Конституции Российской Федерации Россия демократическое правовое государство.
В статье 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Социальные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а именно право на жилище (ст. 40), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), на благоприятную окружающую среду (ст. 42) призваны обеспечивать человеку достойный уровень жизни и социальную защищенность.
В статье 45 Конституция Российской Федерации закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Как видно из материалов дела Травкина Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный об отказе в согласовании переустройства жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, проспект 50 лет Советской власти, дом № 32, кв. 1, а также обязать ответчика согласовать переустройство указанной квартиры на основании представленных ею документов.
В связи с низким качеством теплоносителя, поступающего в ее квартиру в отопительные сезоны, ею в 2010 года было принято решение о самозащите своих прав, путем установки индивидуального газового отопления, поскольку неудовлетворительное качество централизованного отопления не может обеспечить соблюдение прав ее семьи на нормальное жилище, на охрану здоровья, на достойный уровень жизни.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.ч. 1,2,3,4,5 ст. 26ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. ч. 1, 2,3 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: ****, принадлежит Травкиной Е.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии **** от **** года, выданного Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
**** года Травкина Е.А. обратилась в администрацию МО город Гусь-Хрустальный с заявлением, в котором просила принять к рассмотрению документы на установку индивидуального газового отопления в принадлежащей ей квартире.
К заявлению Травкина Е.А. приложила свидетельство о государственной регистрации права от **** года, копию паспорта, технический паспорт на квартиру по адресу: **** ****, проект треста «Гусь-Хрустальный горгаз», протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** от **** года о разрешении в замене водогрейной колонки на котел с водяным контуром, технические условия на присоединение к газораспределительным сетям от **** года № ****, выданные трестом «Гусь-Хрустальный горгаз», акт исполнения технических условий для разработки технической документации на газовое отопление от **** года, выданный ГРО ВООООО ВДПО, разрешение ОАО «ВОТЭК» на установку индивидуального газового отопления в квартире, проект выполнения монтажных работ по установке индивидуального газового отопления в квартире по адресу: ****, с отключением от центрального отопления, выполненный трестом «Гусь-Хрустальный горгаз» **** года.
Решением от **** года № **** администрация МО город Гусь-Хрустальный отказала Травкиной Е.А. в согласовании установки индивидуального газового отопления в квартире по указанному ею адресу.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ЖК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Пунктом 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170Г установлено, что переустройство и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Пунктом 7.3.7 Строительных норм и правил РФ « здания жилые многоквартирные» (СНИП 31-01-2003), принятых и введенных в действие постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года №109, в квартирах и встроенных помещениях общественного значения многоквартирных жилых домов, кроме помещений детских и лечебных учреждений, допускается установка индивидуальных систем теплоснабжения с теплогенераторами на природном газе с закрытыми камерами сгорания.
Установлено, что Травкина Е.А. представила в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве жилого помещения. Форма такого заявления утверждена Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения".
Однако одновременно с указанным заявлением представляются документы, определенные в статье 26 ЖК РФ, в том числе подготовленные и оформленные проект и техническая документация установки автономной системы теплоснабжения (автономный источник теплоснабжения может быть электрическим, газовым и т.п.). Данный проект выполняется организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению такого вида работ, которое выдается саморегулируемыми организациями в строительной отрасли. В его содержание включены следующие разделы:
- расчет влияния отключения отопительных приборов на систему отопления жилого здания в целом;
- расчет остаточного теплопотребления от стояков системы отопления;
- экспертное заключение о теплогидравлическом режиме здания после перевода жилого помещения на индивидуальное отопление.
Между тем Травкина Е.А. не представила в администрацию и в суд проект по установке индивидуального отопления в отдельной квартире с отключением от централизованного отопления всего жилого дома, содержащий указанные сведения.
Так, например не представлен гидравлический расчет системы отопления до перепланировки и после перепланировки квартиры, составленный организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению такого вида работ, например: ГУП Владимирской области «Владимиргражданпроект» в соответствии с техническим паспортом на дом.
Проект выполненный **** года трестом «Гусь-Хрустальный горгаз» ОАО «Владимироблгаз» в соответствии со свидетельством **** от **** года о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласованный с ВООООО «ВДПО», указанных выше сведений не содержит.
Орган, осуществляющий согласование, вправе требовать от заявителя данный проект, что соответствует статье 26 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный правомерно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, отказала Травкиной Е.А. в согласовании производства работ по установке индивидуального газового отопления в указанной квартире в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
При разрешении данного спора судом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана верная оценка, доводы сторон проверены в полном объеме, правильно применен закон в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Травкиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е.Судаков
Судьи Ю.В.Самылов
Г.Н. Гришина