Дело №33-553/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Горячева А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» Жесткова А.С., действующего на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Смирновой Л.Н., Масловой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» в пользу Смирновой Л.Н. заработную плату в сумме **** рублей **** копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.10.2010г. по 22.12.2010г. в размере **** рублей **** копейки, компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.
Взыскать с Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» в пользу Масловой О.В. заработную плату в сумме **** рубля **** копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.10.2010г. по 22.12.2010г. в размере **** рубля **** копеек, компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.
Взыскать с Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» государственную пошлину в сумме **** рублей **** копеек в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителей Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» Богдановой С.Ю. и Сергеевой И.А., действующих на основании доверенностей, возражения на жалобу Смирновой Л.Н. и Масловой О.В. и их представителя Хабибуллиной В.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнова Л.Н. обратилась в суд с иском к Владимирскому областному государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница» (далее по тексту- ВОГУЗ «ОКБ») о взыскании недополученной заработной платы в сумме **** рублей **** копеек, компенсации за задержку выдачи средств за период с 01.10.2010г. по 22.12.2010г. в сумме **** рублей **** копейки и компенсации морального вреда в размере **** рублей.
Маслова О.В. (в период работы Смирнова) также обратилась в суд с иском к ВОГУЗ «ОКБ» с требованием о взыскании заработной платы в сумме **** рубля **** копейки, компенсации за задержку выдачи средств за период с 01.10.2010г. по 22.12.2010г. в сумме **** рубля **** копеек и компенсации морального вреда в размере **** рублей.
Определением суда от 13.11.2010г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обоснование иска Смирнова Л.Н. пояснила, что с 01.11.2005г. она работала в ВОГУЗ «ОКБ» по трудовому договору **** от 01.11.2005г. в отделе кадров на должности ****. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 05.09.2008г. должностной оклад ее составлял **** рублей. Выплаты стимулирующего характера - за интенсивность работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются приказами руководителя учреждения в соответствии с Положением об оплате труда работников больницы и Положением о премировании. Согласно протоколу установления выплат стимулирующего характера на сентябрь 2010 года ей установлена стимулирующая доплата в размере **** рублей **** копеек, так как на тот момент она выполняла обязанности по двум должностям - ****., что подтверждается приказом от 13.09.2010г. ****
16.09.2010г. ей было подано заявление об увольнении по соглашению сторон. Приказом **** от 29.09.2010г. она уволена по соглашению сторон с 30.09.2010г.
При увольнении она не получила выплаты стимулирующего характера, основания удержания данных выплат ей были не известны. Она запросила указанный выше протокол установления стимулирующих выплат и узнала, что после подписания приказа об ее увольнении в это протокол задним числом вносились изменения на основании служебных записок заместителя директора П., в которых он указал на её некорректное поведение, уклонение от исполнения служебных обязанностей.
Считала, что данная служебная записка не может являться основанием для лишения причитающихся ей сумм, поскольку протокол был проверен и подписан планово-экономическим отделом 29.09.2010г., согласован с П. 29.09.2010г. и подписан директором О. 29.09.2010г. Служебная записка была составлена П. только 30.09.2010г., но ее с ней не ознакомили. Полагала, что ответчик, таким образом, отреагировал на ее увольнение.
Маслова О.В. в обоснование заявленных требований указала, что с 20.04.2009г. она работала в ВОГУЗ «ОКБ» по трудовому договору **** от 17.04.2009г. в отделе кадров на должности ****.
Согласно п. 8 трудового договора ей установлен оклад **** рублей. Выплаты стимулирующего характера - за интенсивность работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются приказами руководителя учреждения в соответствии с Положением об оплате труда работников больницы и Положением о премировании. Согласно протоколу установления выплат стимулирующего характера на сентябрь 2010 года ей установлена стимулирующая доплата в размере **** рубля **** копейки.
16.09.2010г. ей было подано заявление об увольнении по соглашению сторон. Приказом **** от 29.09.2010г. она уволена по соглашению сторон с 30.09.2010г.
При увольнении она не получила выплаты стимулирующего характера также в связи со служебной запиской заместителя директора П. Полагала незаконным удержание из заработной платы причитающихся ей стимулирующих выплат по тем же основаниям, что и Смирнова Л.Н.
В судебном заседании Смирнова Л.Н. и Маслова О.В., а также их представитель по доверенности Хабибуллина В.А. поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Представители ответчика ВОГУЗ «ОКБ» Богданова С.Ю. и Сергеева И.А. в судебном заседании иск не признали и указали на то, что после получения служебной записки П. директор ВОГУЗ «ОКБ» приняла решение не выплачивать истцам вышеуказанные выплаты, поскольку Смирнова Л.Н. не выполняла возложенные на нее обязанности ****, Смирновой Л.Н. и Масловой О.В. работа выполнялась несвоевременно и некачественно.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представитель ответчика Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» Жестков А.С., действуя на основании доверенности, принес кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, полагая, что суд неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал неверные выводы и допустил нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Смирнова Л.Н. с 01.11.2005г. работала в ВОГУЗ «ОКБ» по трудовому договору **** от 01.11.2005г. в отделе кадров на должности ****.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 05.09.2008г. должностной оклад ее составляет **** рублей. Выплаты стимулирующего характера - за интенсивность работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются приказами руководителя учреждения в соответствии с Положением об оплате труда работников больницы и Положением о премировании.
Кроме того, согласно приказу от 13.09.2010г. **** на Смирнову Л.Н. возложены обязанности **** без освобождения от работы, определенной трудовым договором.
Приказом **** от 29.09.2010г. истец уволена по соглашению сторон с 30.09.2010г.
Маслова О.В. с 20.04.2009г. работала в ВОГУЗ «ОКБ» по трудовому договору **** от 17.04.2009г. в отделе кадров на должности ****.
Согласно п. 8 трудового договора ей установлен оклад **** рублей. Выплаты стимулирующего характера - за интенсивность работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются приказами руководителя учреждения в соответствии с Положением об оплате труда работников больницы и Положением о премировании.
Приказом **** от 29.09.2010г. истец уволена по соглашению сторон с 30.09.2010г.
Согласно пункту 5.5 Положения об оплате труда работников ВОГУЗ «ОКБ» к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.
Судом также установлено, что согласно протоколу установления выплат стимулирующего характера на сентябрь 2010 года сотрудникам отдела кадров следовало установить выплаты (в объеме надбавки за стаж работы и «вакантных ставок»), в том числе Смирновой Л.Н. - **** рублей **** копеек, Масловой О.В. - **** рубля **** копейки.
Данный протокол был проверен и подписан планово-экономическим отделом 29.09.2010г., согласован с заместителем директора П. 29.09.2010г. и утвержден директором О. 29.09.2010г.
Однако при увольнении истцы указанные выплаты не получили.
Из объяснений представителей ответчиков следует, что данные выплаты были отменены на основании служебных записок П., а именно от 15.09.2010г. о том, что Смирнова Л.Н. не исполняет обязанности ****, Смирнова Л.Н. и Маслова О.В. не в полном объеме исполняют обязанности, нарушают сроки подготовки документов, игнорируют его поручения; а также от 30.09.2010г. о том, что истцы проявляют некорректное поведение, уклоняются от исполнения служебных обязанностей.
Выслушав объяснения сторон, оценив все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы были необоснованны лишены указанных выше стимулирующих выплат.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
Протокол об установлении стимулирующих выплат работникам отдела кадров за сентябрь 2010 года был подписан самим П. 29.09.2010г. без каких-либо замечаний и утвержден директором больницы 29.09.2010г.
Служебные записки П. носят декларативный характер, в них не указано в чем конкретно выражается некорректное поведение истцов, какие именно должностные обязанности они не исполняют, какие поручения были проигнорированы. Также ответчиком не представлено доказательств того, что Смирнова Л.Н. не исполняла обязанности ****.
Кроме того, обозревая служебную записку от 30.09.2010г. видно, что датой ее составления является 06.10.2010г.
Истцы с данными служебными записками ознакомлены не были, объяснения с них не затребовались, дисциплинарные взыскания не накладывались.
Кроме того, исправления, внесенные П. в протокол установления стимулирующих выплат, директором О. не были утверждены.
Также представитель истцов указал, что согласно оспариваемому протоколу выплаты стимулирующего характера за сентябрь 2010 года были установлены в объеме надбавки за стаж работы и «вакантных ставок».
Судом было установлено и не отрицалось представителями ответчика, что штат отдела кадров на сентябрь 2010г. составлял 14,5 единиц, а работало в этот период всего трое сотрудников. Следовательно, со стороны истцов имело место совмещение должностей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Смирновой Л.Н. и Масловой О.В. о взыскании выплат стимулирующего характера за сентябрь 2010 года, в том числе Смирновой Л.Н. - **** рублей **** копеек, Масловой О.В. - **** рубля **** копейки.
Правильно применив положения ст.ст. 140, 236 ТК РФ суд также взыскал компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу Смирновой Л.Н. **** рублей **** копейки и в пользу Масловой О.В. **** рубля **** копеек.
Решение суда о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере **** рублей в пользу каждой соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Жесткова А.С.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина