Дело № 33-400/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Диденко Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
и судей Удальцова А.В., Астровко Е.П.
при секретаре Афанасьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Пановой А.Д. на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Соколовой А.А. удовлетворить в полном объеме.
Признать завещание Ф от 23 января 2009 года, удостоверенное нотариусом З и зарегистрированное в реестре № ****, недействительным.
Взыскать с Пановой А.Д. в пользу Соколовой А.А. возврат государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения ответчика Пановой А.Д., ее представителя Третьяковой Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, Соколову А.А., ее представителя Васильева М.В., просивших решение суда оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Соколова А.А. обратилась в суд с иском к Пановой А.Д. о признании завещания, составленного Ф **** года, недействительным. В обосновании иска указала, что Ф, который приходился ей отцом, умер **** года, при оформлении наследственных прав, ей стало известно, что Ф **** года было составлено завещание, которым он завещал все имущество Пановой А.Д. в том числе квартиру, расположенную по адресу: ****. Истец указала, что за долгое время до смерти, у Ф стало проявляться неадекватное поведение, он имел различные заболевания, в том числе ****, из-за чего, воспринимал действительность в искаженном виде, что влияло на его сознание и действия, кроме того, он находился в преклонном возрасте, считает, что на момент составления завещания он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В судебном завещании истец Соколова А.А. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Панова А.Д. и представитель ответчика иск не признали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, нотариусы Косянчук Т.В.и Зиновьев В.А, представитель ФГУП «Ростехинвентарзация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал, в судебное заседании не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Панова А.Д. указала на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф, умерший **** года, приходится отцом Соколовой А.А. (истцу по делу).
Судом первой инстанции установлено, что Ф **** года составил завещание, в котором все свое имущество, в том числе спорную квартиру расположенную по адресу: ****. завещал Пановой А.Д..
**** года Ф умер.
Обращаясь в суд, истец Соколова А.А. в обоснование заявленных требований ссылалась на положения п. 1 ст. 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Разрешая возникший спор, и удовлетворяя требования Соколовой А.А., суд руководствовался заключением посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от **** года № **** согласно выводам которой, Ф в период составления завещания **** года находился в таком психическом состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководствоваться ими. При этом комиссией экспертов указано, что при жизни, и в момент составления завещания, Ф обнаруживал **** в связи с ****, что основано на исследованных экспертами материалах гражданского дела, данных медицинской документации. Также суд принял во внимание данные медицинской документации о состоянии здоровья Ф
Указанные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.
Таким образом, вывод суда, основанный на исследованных в совокупности доказательствах по делу, согласно которым в юридически значимый период, на день составления завещания, Ф не мог понимать значение своих действий и руководить ими, является верным, нашел свое подтверждение в суде, суд первой инстанции обоснованно признал завещание недействительным.
При таких данных, не являются основанием к отмене решения доводы кассационной жалобы Пановой А.Д. о том, что экспертиза была произведена не полно и что Ф не был признан судом недееспособным. Выводы экспертов основаны на проведенном исследовании, на основании представленных материалов дела с учетом собранных по делу доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Иные доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку его суждений, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, процессуальных нарушений, влекущих в соответствии со ст. 362 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения, судом при рассмотрении дела допущено не было, и судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пановой А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи А.В. Удальцов
Е.П. Астровко