Дело № 33-453/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Тельцова Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
и судей Астровко Е.П., Удальцова А.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 февраля 2011 года частную жалобу Козловой Т.К. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
Ходатайство Козловой Т.К. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Фрунзенского районного суда города Владимира от 21 июня 2010 года - оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу возвратить.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснений Козловой Т.К., ее представителя Ашулина АА., поддержавших жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 июня 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Козловой Т.К. к Куделя Н.В., Подгорновой Т.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру по адресу: ****, и признании права собственности на эту квартиру за Козловой Т.К. Этим же решением удовлетворен встречный иск Подгорновой Т.И., которая признана добросовестным приобретателем указанной квартиры.
02 декабря 2010 года Козловой Т.К. принесена кассационная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока для его обжалования. В обосновании уважительности причин пропуска срока указано, что она не была привлечена к участию в деле, за юридической помощью обратилась 25 ноября 2010 г., где было усмотрено нарушение ее прав вынесенным решением, указала на свою юридическую неграмотность, и некачественно оказанную ей юридическую помощь представителем Л
В судебном заседании Козлова Т.К. поддержала заявление.
Заинтересованное лицо Подгорнова Т.И. и ее представитель - адвокат Виноградов А.В. возражали относительно заявленного ходатайства, указав, что не представлено доказательств уважительности пропуска срока.
Представитель МКП г.Владимира ЖКХ в суд не явился, ходатайств не представил.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Козлова Т.К. просит определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 декабря 2010 года отменить, полагает что при вынесении указанного судебного постановления были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из материалов дела видно, что решение по иску Козловой Т.К. принято судом 21 июня 2010 г., мотивированное решение суда изготовленное, 28 июня 2010 г., получено Козловой Т.К. 6 июля 2010 г. Кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока для обжалования Козловой Т.К. принесены 2 декабря 2010 г.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по признанным судом уважительными причинам, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.( в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)
Рассматривая ходатайство Козловой Т.К. о восстановлении процессуального срока и отказывая в его восстановлении, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу вынесено 21 июня 2010 года, получено оно Козловой Т.К. 6 июля 2010 г., юридическая неграмотность Козловой Т.К., на которую она указала, некачественно оказанная юридическая помощь ее представителем по делу, не исключали возможность подать кассационную жалобу в установленный срок.
Данное суждение основано на процессуальном законе.
Учитывая, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, Козловой Т.К. не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы частной жалобы Козловой Т.К. о том, что до обращения к юристу 25 ноября 2010 года, она не знала, что вынесенное 21 июня 2010 г. решение суда нарушает ее права, судебная коллегия находит несостоятельными.
Иные доводы частной жалобы не опровергает вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, и не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.
Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Козловой Т.К. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.П. Астровко
А.В. Удальцов