Дело № 33-113/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Карташова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе Алексееева Ю.И. и кассационной жалобе Алексеевой Т.Д.
на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Алексеева Ю.И. к Алексеевой Т.Д. Вахромееву В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Алексееву Т.Д., Вахромеева В.А. прекратившими право пользовании жилым помещением по адресу: ****.
Сохранить за Алексеевой Т.Д., Вахромеевым В.А. право пользования жилым помещением-**** на срок один год шесть месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении исковых требований Алексеева Ю.И. к Алексеевой Т.Д., Вахромееву В.А. о снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Алексеева Ю.И. Рощина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Алексеевой Т.Д., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Алексеев Ю.И. обратился в суд с иском к Алексеевой Т.Д., Вахромееву В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - ****, снятии их с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что является собственником спорного жилого помещения с ****. В квартире кроме истца также зарегистрированы Алексеева Т.В.-****, и её ****Вахромеев В.А. Брак между ним и Алексеевой Т.Д., заключенный в ****, расторгнут в ****. Ответчики не являются членами его семьи, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, не принимают участия в содержании жилого помещения, от добровольного освобождения жилого помещения отказываются.
Ответчик Алексеева Т.Д.,действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего **** Вахромеева В.А., исковые требования не признала, полагая, что за ними должно быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку, находясь в браке, она продала **** доли принадлежащего ей на праве собственности домовладения, денежные средства были потрачены на семейные нужды. Другого жилья у неё нет и отсутствует возможность приобрести его. Считает также, что регистрация Вахромеева В.А. в спорном жилом помещении с разрешения комиссии по рассмотрению вопросов сделок по распоряжению жилыми помещениями с несовершеннолетними является доказательством наличия соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Алексеевой Т.Д. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.
В кассационной жалобе Алексеев Ю.И. просит изменить решение суда, сохранив за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на срок не более шести месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что требования истца, чье право собственности на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и не опровергается какими-либо доказательствами, позволяющими отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно справке о регистрации, в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчики и ****А.**** рождения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом ****.
Брак между сторонами расторгнут и прекращен **** года.
Доказательств того, что спорная квартира приобретена на общие средства супругов, ответчицей не представлено.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что **** Алексеевой Т.Д.-Вахромеев В.А. не является членом семьи Алексеева Ю.А., а его регистрация в квартире истца, осуществленная по разрешению комиссии по рассмотрению вопросов о сделках с жилой площадью с участием несовершеннолетних, не свидетельствует о соглашении между ним и Алексеевым Ю.А. о бессрочном праве пользования жилым помещением.
Таким образом, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось в связи с расторжением брака между супругами и прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. За ответчиками не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членами семьи собственника они не являются, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключали, их регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что следует сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой в течение одного года шести месяцев.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку.
Вместе с тем, суд необоснованно отказал истцу в снятии ответчиков с регистрационного учета.
В данном случае по истечении установленного судом срока ответчики считаются прекратившими право пользования квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда в этой части изменить.
В остальной части решение следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в жалобах, являлись предметом исследования судом, они получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалоб сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, и в целом не подтверждают наличия предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 17 ноября 2010 года изменить, указав, что по истечении срока пользования жилым помещением, установленного настоящим решением суда, снять Алексееву Т.Д. и Вахрамеева В.А. с регистрационного учета по адресу: ****.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.П.Астровко